アカウント名:
パスワード:
なんか反対すべき本筋を見失って、明確に秘密に当たらないことまで「規制される」とか言い出す人が多数出てきてしまっていて、何だかなぁ……と言う目で見ております。反対運動するならもっと効果的・実効的に行えないもんなのか。
そういえば原発がらみの情報については結果的に特定秘密にあたらないと言質取れた例もありましたな。当時の政府の人が自爆した結果ではありますが……
特に反対派の暴走/妄想がひどいなぁ、というのは確かに感じますね。原理主義的な原発反対派とかにも多いように思うけど、自分で自分の信用を毀損しているようにしか見えませんよね。きちんと反対したい派にとっては、あれは推進派の陰謀(反対するのをバカのすることのように見せる謀略)なのではないかと思えるくらいですし。はっきり言って頭の悪い反対派は邪魔だし、出来れば黙っていてほしい、というのは同感です。マスコミの誘導の仕方も杜撰なんだと思いますけど、もうちょっと本質的な部分で議論が進めばいいのに、と思います。
だけど、政治家や官僚の言質を取ったからといって、あ
頭の悪い賛成派(ネトウヨのような人々)が黙ってもらえたほうが嬉しいですけど。
別に秘密保護法に反対してるやつらが暴走してもほとんどの国民には関係が無いですが、秘密保護法が悪用されると国民は困ることが出てくる可能性があるのは間違いないので。
陸上自衛隊が非合法的なスパイ活動をしていた話が暴露されましたが、こういう秘密も保護されるんでしょ?
秘密保護法に反対してるやつらが暴走してもほとんどの国民には関係が無い
彼らが暴走することによって、反対派の意見がうさんくさい目で見られてしまうことを危惧しております。それによってまともな反対派の意見がかき消され、悪法が、しかも不備の多いままで成立してしまうことに手を貸すことになりかねませんから。逆に言えば、心ある賛成派の人も、頭の悪い賛成派には黙っていてほしいと思いますよ(つけ込まれる隙になりますからね)。
秘密保護法が悪用されると国民は困ることが出てくる可能性があるのは間違いない
だからこそ、きちんとした反対をしたいのです。
こういう秘密も保護される
ここで「死刑」とか言っちゃうから、言ってることに現実味が無くなってると気付いてないのかな。
システムを作る時の話を出したから言うけど、、恐怖によって機能を増やすのは下策だよ。「セキュリティは、脅して売るな」ってのは既に常識。だって実際、売れないから。
反対派は、恐怖じゃなくてメリットを言うべき。単に恐怖を煽っても、全然響かないよ。
なんかマイナス食らってるねぇ…?基準がよくわかんないね。まぁ、これはネットの掲示板の評価くらいのことだからいいんだけど、そういう「理由・基準のわからないルール」を押しつけられることの怖さが、今回の件の根底なのかもしれないね。
確かに可能性の問題を少々単純化しすぎたかもしれませんね。反省。この法律を上手く濫用すれば、極右でも極左でも官僚でも誰にでも、恐怖政治を実現できる可能性があるよね(出来ないような歯止めがないよね)、ということを端的に言いたかっただけなのですが。
恐怖によって機能を増やすのは下策だよ。
確かにそうですね。そして、それが今回の特定秘密保護法案ですよね?「バラすようなことしたら、こんなことするぞ」「あんなことしちゃうぞ」という恐怖で国民を縛る法律。こういう恐怖機能を増やそうとしているのに対して、怖い目に遭いたくないから機能に制限を設けましょうと言っているのですよ。システムの例でも言ったように、うっかりそこに踏み込まないように、マズイ状態を作り出さないように、出来ることに制限を設けて、怖い目に遭わないようにしましょう、という話。
「秘密を守る」ことの第一段階は「どういうものを秘密とするべきか、何故、どうして、どういう必要があって秘密とするべきなのか」なわけですよ。じゃぁ、どうやってその案件を「秘密に相当する」と判断するのか。どう考えても秘密にするにはあたらないであろうものをこっそり秘密にすることが出来ないようになってはいないか。つまり「秘密の必要性」と「妥当性」の検証ができるのか? ということです。そこが足りてないからこそ、今回の法案に批判があるのだということは皆さんわかっておられることでしょう。必要のない秘密を後生大事に抱えておかなければならない公務員の負担、うっかりそれに触れてしまわないように(どこにそれが転がっているのかすら秘密なのですから)萎縮せざるを得ない国民の負担・不安を考えれば当然のことですからね。そして、必要性・妥当性がきちんと検証され、晴れてその事項が秘密に昇格(笑)した次の段階になってはじめて「どうやって秘密を守るのか」「秘密を守るための、秘密を漏らした者に対する、抑止力としての罰則」が必要になってくるわけです。何故か今回の法案では、この第二段階の「どうやって秘密を守るのか」「予防はどうする、罰則はどうする」だけが非常に(あるいは不必要なほどに)手厚い。
勿論、秘密にするべき事案はある。これは大前提。だけれども、それを最小範囲に抑える努力はしなくてはいけない。逆に、少しでも拡大解釈の余地を残してはいけない。そのツールが強力なものであればあるほど、その使い方は限定されるべきである。何故なら、悪用されたときの悪影響が大きすぎるから。そして、そのツールを手にすることが出来る人を限定することが出来ないから。悪意を持った人、能力のない人、自制心のない人、自分とは価値観の違う人。この世の中には色々な人が存在しているということを想像して、想定してルールを決めましょう、ということです。「ヨソウガイです」「想定外です」なんて言葉を逃げ道にされたときに、それを指をくわえてみているのは私かもしれないし、あなたかもしれないのですから。
単に恐怖を煽っても、全然響かないよ。
単に恐怖を煽っている、と受け取られてしまうということは、何かが足りないのでしょうね。要は、自分は決して当事者にはならない、と思い込んでいる人に「あなたも当事者になる可能性があるんですよ」と言っているだけなのですが。言ってみれば、「権限設定をきちんとしましょう」「こういうアクセスはファイヤーウォールで止めるように設定しましょう」(そうしないと怖いことが起きる可能性がありますよ?)と言ってみたり、或いはプログラム開発であれば「ここで誤操作をしてもデータが壊れないようにプログラムを組みましょう」「間違ったコマンド入力に対しては警告を出すようにしますね」(そうしないと怖いことが起きる可能性がありますよ?)と言うように、怖いことが起きる前に想定できる可能性は潰しておきましょう、と言っているつもりなのですが、これが恐怖を煽っていることになるのであれば言い方を変える必要があるのでしょう。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
開いた括弧は必ず閉じる -- あるプログラマー
反対勢力側の暴走がひどい (スコア:1, すばらしい洞察)
なんか反対すべき本筋を見失って、明確に秘密に当たらないことまで「規制される」とか言い出す人が多数出てきてしまっていて、
何だかなぁ……と言う目で見ております。
反対運動するならもっと効果的・実効的に行えないもんなのか。
そういえば原発がらみの情報については結果的に特定秘密にあたらないと言質取れた例もありましたな。
当時の政府の人が自爆した結果ではありますが……
Re: (スコア:4, 興味深い)
特に反対派の暴走/妄想がひどいなぁ、というのは確かに感じますね。
原理主義的な原発反対派とかにも多いように思うけど、自分で自分の信用を毀損しているようにしか見えませんよね。
きちんと反対したい派にとっては、あれは推進派の陰謀(反対するのをバカのすることのように見せる謀略)なのではないかと思えるくらいですし。
はっきり言って頭の悪い反対派は邪魔だし、出来れば黙っていてほしい、というのは同感です。
マスコミの誘導の仕方も杜撰なんだと思いますけど、もうちょっと本質的な部分で議論が進めばいいのに、と思います。
だけど、政治家や官僚の言質を取ったからといって、あ
Re: (スコア:0)
頭の悪い賛成派(ネトウヨのような人々)が黙ってもらえたほうが嬉しいですけど。
別に秘密保護法に反対してるやつらが暴走してもほとんどの国民には関係が無いですが、秘密保護法が悪用されると国民は困ることが出てくる可能性があるのは間違いないので。
陸上自衛隊が非合法的なスパイ活動をしていた話が暴露されましたが、こういう秘密も保護されるんでしょ?
Re: (スコア:-1)
彼らが暴走することによって、反対派の意見がうさんくさい目で見られてしまうことを危惧しております。
それによってまともな反対派の意見がかき消され、悪法が、しかも不備の多いままで成立してしまうことに手を貸すことになりかねませんから。
逆に言えば、心ある賛成派の人も、頭の悪い賛成派には黙っていてほしいと思いますよ(つけ込まれる隙になりますからね)。
だからこそ、きちんとした反対をしたいのです。
Re: (スコア:-1)
ここで「死刑」とか言っちゃうから、言ってることに現実味が無くなってると気付いてないのかな。
システムを作る時の話を出したから言うけど、、恐怖によって機能を増やすのは下策だよ。
「セキュリティは、脅して売るな」ってのは既に常識。だって実際、売れないから。
反対派は、恐怖じゃなくてメリットを言うべき。
単に恐怖を煽っても、全然響かないよ。
Re:反対勢力側の暴走がひどい (スコア:0)
なんかマイナス食らってるねぇ…?
基準がよくわかんないね。
まぁ、これはネットの掲示板の評価くらいのことだからいいんだけど、そういう「理由・基準のわからないルール」を押しつけられることの怖さが、今回の件の根底なのかもしれないね。
確かに可能性の問題を少々単純化しすぎたかもしれませんね。反省。
この法律を上手く濫用すれば、極右でも極左でも官僚でも誰にでも、恐怖政治を実現できる可能性があるよね(出来ないような歯止めがないよね)、ということを端的に言いたかっただけなのですが。
確かにそうですね。
そして、それが今回の特定秘密保護法案ですよね?
「バラすようなことしたら、こんなことするぞ」「あんなことしちゃうぞ」という恐怖で国民を縛る法律。
こういう恐怖機能を増やそうとしているのに対して、怖い目に遭いたくないから機能に制限を設けましょうと言っているのですよ。
システムの例でも言ったように、うっかりそこに踏み込まないように、マズイ状態を作り出さないように、出来ることに制限を設けて、怖い目に遭わないようにしましょう、という話。
「秘密を守る」ことの第一段階は「どういうものを秘密とするべきか、何故、どうして、どういう必要があって秘密とするべきなのか」なわけですよ。
じゃぁ、どうやってその案件を「秘密に相当する」と判断するのか。
どう考えても秘密にするにはあたらないであろうものをこっそり秘密にすることが出来ないようになってはいないか。
つまり「秘密の必要性」と「妥当性」の検証ができるのか? ということです。
そこが足りてないからこそ、今回の法案に批判があるのだということは皆さんわかっておられることでしょう。
必要のない秘密を後生大事に抱えておかなければならない公務員の負担、うっかりそれに触れてしまわないように(どこにそれが転がっているのかすら秘密なのですから)萎縮せざるを得ない国民の負担・不安を考えれば当然のことですからね。
そして、必要性・妥当性がきちんと検証され、晴れてその事項が秘密に昇格(笑)した次の段階になってはじめて「どうやって秘密を守るのか」「秘密を守るための、秘密を漏らした者に対する、抑止力としての罰則」が必要になってくるわけです。
何故か今回の法案では、この第二段階の「どうやって秘密を守るのか」「予防はどうする、罰則はどうする」だけが非常に(あるいは不必要なほどに)手厚い。
勿論、秘密にするべき事案はある。これは大前提。
だけれども、それを最小範囲に抑える努力はしなくてはいけない。
逆に、少しでも拡大解釈の余地を残してはいけない。
そのツールが強力なものであればあるほど、その使い方は限定されるべきである。
何故なら、悪用されたときの悪影響が大きすぎるから。
そして、そのツールを手にすることが出来る人を限定することが出来ないから。
悪意を持った人、能力のない人、自制心のない人、自分とは価値観の違う人。
この世の中には色々な人が存在しているということを想像して、想定してルールを決めましょう、ということです。
「ヨソウガイです」「想定外です」なんて言葉を逃げ道にされたときに、それを指をくわえてみているのは私かもしれないし、あなたかもしれないのですから。
単に恐怖を煽っている、と受け取られてしまうということは、何かが足りないのでしょうね。
要は、自分は決して当事者にはならない、と思い込んでいる人に「あなたも当事者になる可能性があるんですよ」と言っているだけなのですが。
言ってみれば、「権限設定をきちんとしましょう」「こういうアクセスはファイヤーウォールで止めるように設定しましょう」(そうしないと怖いことが起きる可能性がありますよ?)と言ってみたり、或いはプログラム開発であれば「ここで誤操作をしてもデータが壊れないようにプログラムを組みましょう」「間違ったコマンド入力に対しては警告を出すようにしますね」(そうしないと怖いことが起きる可能性がありますよ?)と言うように、怖いことが起きる前に想定できる可能性は潰しておきましょう、と言っているつもりなのですが、これが恐怖を煽っていることになるのであれば言い方を変える必要があるのでしょう。