アカウント名:
パスワード:
コスト削減の為に共通規格を使ってるんでしょ。文句あるなら独自規格のSIMでも作ればいいと思う。
そうすればロック解除されても使い道が無いから解除しないと思うの。
端末の原価の話が出てきたときに、なんでそんなものを8万～10万で売っているのかってユーザーはみんなそう考えると思うの。それは通信会社が詐取してるからだよね？
独占して販売するからボッタくりの端末価格、そしてユーザーは共通規格の採用でコスト削減の恩恵を受けるべきなのに大して安くもない通信料。
そしてSIMロックの解除まで拒否されたんじゃ、そりゃ反発くらうのも無理ないよ。
# いやアメリカの通信料は知りませんけどね。
端末価格がボッタクリかどうかは微妙。だって５～６年前なら、７，８万円もする携帯端末は普通に売られてたでしょ。今、当時より性能は遥かに高く、しかも大量のアプリマーケットを背負った端末が、７，８万でも違和感はないですね。その端末価格を通信費に組み込んでディスカウントする販売方法に問題があるのであって、端末価格ではないと思うよ。
iPhone 5の原価http://www.gizmodo.jp/2012/09/iphone_564gb230.html [gizmodo.jp]
同じような部品を使ってるからほぼ全てのスマートフォンがこんな感じの原価。ただし開発費は含まない。
ついでに開発費というのは一定なので、10,000万円（一億円）かかったとして100万台売れたら1台あたりの開発費は100円なのである。
しかし0.5万台しか売れなかったら1台あたりの開発費は20,000円なのである。
つまり多く売れる端末ほど端末代はボッタくりなのである。
ただし開発費は含まない。
OSを含むソフトウェアとか、サービスの維持費とかは？特にiOSに限らず昨今のシステムでは、アプリのマーケットやクラウドで提供されるサービスなどの提供が行われていますよね。これらの費用は端末価格として支払われているのではないのでしょうか？キャリアに支払う通信費（ネットワークの利用料）にこれらが含まれているとはちょっと思えないのですが…。
そういう計算が成り立つことは理解できますが、それをボッタクリというのはあまり聞いたことがないような気がします。
クラウドサービスの利用料は端末1台あたり○○円というライセンス形態で提供されていたり、あるいはAndroidの場合は広告収入を基盤としているので無料なのである。※メーカーやキャリアが出資している場合もありますが、端末代とは直接関係ないですな。
そしてOSのカスタマイズ費は取っても取らなくてもどっちでもいいものである。例えばSBのローエンドスマホはほぼ素のままのAndroid OSを搭載していたり。
そして何より小売価格はキャリアが勝手に決められる。（iPhoneを除く。）そうして詐取したお金は過剰な営業費として使われたりしますな。
> それをボッタクリというのはあまり聞いたことがないような気がします。これについては、なぜNexus 7が2～3万円で、キャリア経由で売られているスマートフォンが8～10万円なのかをよく考えてみてくださいな。
付加価値、GDP、等の概念を勉強することを薦めます。
付加価値はボッタクリ分、GDPはこれくらいで売れるだろうという想定でしかないよ。
どうして通信会社が赤字に転落しないか考えてみることを薦めます。
クラウドサービスの利用料は端末1台あたり○○円というライセンス形態で提供されていたり、あるいはAndroidの場合は広告収入を基盤としているので無料なのである。
個別に利用料を徴収しているものはさておいて、OSの開発費やサービスの開発費／運営費を全てそれらでまかなえているという主張でよろしいでしょうか。では、広告収入モデルではないAppleのiOSの開発費は誰が負担しているのでしょうか。
そしてOSのカスタマイズ費は取っても取らなくてもどっちでもいいものである。
…。ソフトウェア産業に従事している人たちの労働の対価はどこからどこへいくのでしょうか…。
そうして詐取したお金は過剰な営業費として使われたりしますな。
詐取（金品をだまして取ること）という言葉をお使いになるわけですから、そこには明確に金品をだまし取る意思があると判断されていると思われます。明確な証拠をお持ちなのでしょうから、是非キャリアを詐欺罪で訴えられることをお勧めします。また、営業費が過剰であるという判断もなされているようですが、その「過剰である」という具体例と根拠を伺わせていただければ幸いです。
言っておられることがよくわからないのですが。#2337935 [srad.jp]では、開発費は販売数で按分されるのだから、販売数が多い端末ほどボッタクリと呼ばれるべきである、という論旨でした。それに対してNexus7の売価とキャリア経由で販売されるスマートフォンの売価を比較せよと言われるのはどうかと思います。元の論旨に沿うのであれば、Nexus7の開発費とキャリア経由で販売される端末の開発費、及びそれぞれの販売数を比較するべきかと思いますが如何でしょうか。
なお、実際に商品を作って販売する行為をしてみるとわかりますが、商品の値段を決める際にはモノの原価だけではなく色々な要素が絡んできます。開発費、原材料費、管理費などの要素だけではなく、ライバル商品の値段や購買者の購買力、商品の寿命、会社の収益構造など膨大な要素を絡めた判断を行うことになります。「損して得とれ」を地でいくような場合もあれば、その損を取り戻すべく（許容される範囲内で）価格を上乗せすることだってあるのです。スマートフォンやタブレット端末のように、ソフトウェアとハードウェアとネット上のサービスと通信サービスが複合的に絡む上に、開発／製造／販売に複数の会社が絡むような商品の値段が単純な計算で決まることはおそらくないでしょう。
> ボッタクリと呼ばれるべきべきとは言っていないよ。
例に挙げるならiPhoneはボッタクリ。iPhoneの利益率を調べてみてくださいな。端末が売れれば売れるほど1台あたりの開発費は下がるので、この特徴がよく出ていますよ。
> Nexus7の開発費とキャリア経由で販売される端末の開発費、及びそれぞれの販売数を比較するべきかと思いますが如何でしょうか。
キャリアのコンテンツ分が含まれているのであれば、ドコモは有料オプションを多数用意しているけれど、それを別途取る理由が無いのではないかな。
> なお、実際に商品を作って販売する行為をしてみる
＞端末が売れれば売れるほど1台あたりの開発費は下がるので、この特徴がよく出ていますよ。
それは大量生産の基本なわけでそれをぐちぐち言われても…
＞Nexus 7
Googleだってハード専業じゃないので…
> それは大量生産の基本なわけでそれをぐちぐち言われても…
はい。つまりdocomoはsamsungの端末を少数精鋭の国内端末と同じ価格で並べてはいけませんな。これがどういう事かご存知ですかな？安く調達できるからsamsungを選んでるんですよ。
そして在庫がダブついてくるとご愛顧割。今SC-03Eがいくらで売られているかご存知ですかな？あれが本来の価格なのです。赤字を出さないことが基本なので原価は割っていませんよ。
> Googleだってハード専業じゃないので…
はい。Nexus 7を作っているのはASUSですな。それならこう言い換える事もできる。Nexus 7はGoogleというキャリアを通して販売している。でもGoogleが詐取しないのはなぜかな？答えは、その必要が無いからだ。
時間ができたので抜けている部分に回答する。
> > そしてOSのカスタマイズ費は取っても取らなくてもどっちでもいいものである。> …。> ソフトウェア産業に従事している人たちの労働の対価はどこからどこへいくのでしょうか…。
これは誤解ですな。わざわざカスタマイズしなくてもいいもの、という意味である。カスタマイズして金額をも上乗せするのであれば、それは客にとって迷惑になる可能性さえある。docomoの共通のホームPalette UIは結構散々な言われようでしたな。最近はそうでもないようだが。
> では、広告収入モデルではないAppleのiOSの開発費は誰が負担しているの
>これについては、なぜNexus 7が2～3万円で、キャリア経由で売られているスマートフォンが>8～10万円なのかを
えっこれで比較するの? せめてSIMフリーで販売しているPadphoneとかMEDIAS [n-keitai.com]（イオンでSIMフリーで販売している）と比べましょうよ。
国内キャリアと同じくらい売れてる端末じゃないと比較の対象になりませぬ。
例えばPadphoneは見込み販売数が少なくて、宣伝費や輸送費が占める割合が高く設定された価格設定ですよ。
イオンSIMのMEDIASはとてもいい例だと思います。
残りのレスを読む気が起きないが、「ボッタくり」とかフワフワした表現をせずに素直に「俺様が認める以上に利益を上げることは許さん」って書いておけば皆「ああ、そういう事が言いたいのね」って納得してくれると思う。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲを呼ぶ -- ある傍観者
そもそも無理があると思うよ。 (スコア:0)
コスト削減の為に共通規格を使ってるんでしょ。
文句あるなら独自規格のSIMでも作ればいいと思う。
そうすればロック解除されても使い道が無いから解除しないと思うの。
端末の原価の話が出てきたときに、なんでそんなものを8万～10万で売っているのかって
ユーザーはみんなそう考えると思うの。それは通信会社が詐取してるからだよね？
独占して販売するからボッタくりの端末価格、そしてユーザーは共通規格の採用で
コスト削減の恩恵を受けるべきなのに大して安くもない通信料。
そしてSIMロックの解除まで拒否されたんじゃ、そりゃ反発くらうのも無理ないよ。
# いやアメリカの通信料は知りませんけどね。
Re:そもそも無理があると思うよ。 (スコア:0)
端末価格がボッタクリかどうかは微妙。
だって５～６年前なら、７，８万円もする携帯端末は普通に売られてたでしょ。
今、当時より性能は遥かに高く、しかも大量のアプリマーケットを背負った端末が、
７，８万でも違和感はないですね。
その端末価格を通信費に組み込んでディスカウントする販売方法に問題があるのであって、端末価格ではないと思うよ。
原価のお話。 (スコア:0)
iPhone 5の原価
http://www.gizmodo.jp/2012/09/iphone_564gb230.html [gizmodo.jp]
同じような部品を使ってるからほぼ全てのスマートフォンがこんな感じの原価。
ただし開発費は含まない。
ついでに開発費というのは一定なので、10,000万円（一億円）かかったとして
100万台売れたら1台あたりの開発費は100円なのである。
しかし0.5万台しか売れなかったら1台あたりの開発費は20,000円なのである。
つまり多く売れる端末ほど端末代はボッタくりなのである。
Re: (スコア:0)
OSを含むソフトウェアとか、サービスの維持費とかは？
特にiOSに限らず昨今のシステムでは、アプリのマーケットやクラウドで提供されるサービスなどの提供が行われていますよね。
これらの費用は端末価格として支払われているのではないのでしょうか？
キャリアに支払う通信費（ネットワークの利用料）にこれらが含まれているとはちょっと思えないのですが…。
そういう計算が成り立つことは理解できますが、それをボッタクリというのはあまり聞いたことがないような気がします。
よく考えてみて。 (スコア:0)
クラウドサービスの利用料は端末1台あたり○○円というライセンス形態で提供されていたり、
あるいはAndroidの場合は広告収入を基盤としているので無料なのである。
※メーカーやキャリアが出資している場合もありますが、端末代とは直接関係ないですな。
そしてOSのカスタマイズ費は取っても取らなくてもどっちでもいいものである。
例えばSBのローエンドスマホはほぼ素のままのAndroid OSを搭載していたり。
そして何より小売価格はキャリアが勝手に決められる。（iPhoneを除く。）
そうして詐取したお金は過剰な営業費として使われたりしますな。
> それをボッタクリというのはあまり聞いたことがないような気がします。
これについては、なぜNexus 7が2～3万円で、キャリア経由で売られているスマートフォンが
8～10万円なのかをよく考えてみてくださいな。
Re:よく考えてみて。 (スコア:1)
付加価値、GDP、等の概念を勉強することを薦めます。
Re: (スコア:0)
付加価値はボッタクリ分、GDPはこれくらいで売れるだろうという想定でしかないよ。
どうして通信会社が赤字に転落しないか考えてみることを薦めます。
Re:よく考えてみて。 (スコア:1)
個別に利用料を徴収しているものはさておいて、OSの開発費やサービスの開発費／運営費を全てそれらでまかなえているという主張でよろしいでしょうか。
では、広告収入モデルではないAppleのiOSの開発費は誰が負担しているのでしょうか。
…。
ソフトウェア産業に従事している人たちの労働の対価はどこからどこへいくのでしょうか…。
詐取（金品をだまして取ること）という言葉をお使いになるわけですから、そこには明確に金品をだまし取る意思があると判断されていると思われます。
明確な証拠をお持ちなのでしょうから、是非キャリアを詐欺罪で訴えられることをお勧めします。
また、営業費が過剰であるという判断もなされているようですが、その「過剰である」という具体例と根拠を伺わせていただければ幸いです。
言っておられることがよくわからないのですが。
#2337935 [srad.jp]では、開発費は販売数で按分されるのだから、販売数が多い端末ほどボッタクリと呼ばれるべきである、という論旨でした。
それに対してNexus7の売価とキャリア経由で販売されるスマートフォンの売価を比較せよと言われるのはどうかと思います。
元の論旨に沿うのであれば、Nexus7の開発費とキャリア経由で販売される端末の開発費、及びそれぞれの販売数を比較するべきかと思いますが如何でしょうか。
なお、実際に商品を作って販売する行為をしてみるとわかりますが、商品の値段を決める際にはモノの原価だけではなく色々な要素が絡んできます。
開発費、原材料費、管理費などの要素だけではなく、ライバル商品の値段や購買者の購買力、商品の寿命、会社の収益構造など膨大な要素を絡めた判断を行うことになります。
「損して得とれ」を地でいくような場合もあれば、その損を取り戻すべく（許容される範囲内で）価格を上乗せすることだってあるのです。
スマートフォンやタブレット端末のように、ソフトウェアとハードウェアとネット上のサービスと通信サービスが複合的に絡む上に、開発／製造／販売に複数の会社が絡むような商品の値段が単純な計算で決まることはおそらくないでしょう。
Re: (スコア:0)
> ボッタクリと呼ばれるべき
べきとは言っていないよ。
例に挙げるならiPhoneはボッタクリ。iPhoneの利益率を調べてみてくださいな。
端末が売れれば売れるほど1台あたりの開発費は下がるので、この特徴がよく出ていますよ。
> Nexus7の開発費とキャリア経由で販売される端末の開発費、及びそれぞれの販売数を比較するべきかと思いますが如何でしょうか。
キャリアのコンテンツ分が含まれているのであれば、ドコモは有料オプションを多数用意しているけれど、
それを別途取る理由が無いのではないかな。
> なお、実際に商品を作って販売する行為をしてみる
Re: (スコア:0)
＞端末が売れれば売れるほど1台あたりの開発費は下がるので、この特徴がよく出ていますよ。
それは大量生産の基本なわけでそれをぐちぐち言われても…
＞Nexus 7
Googleだってハード専業じゃないので…
Re: (スコア:0)
> それは大量生産の基本なわけでそれをぐちぐち言われても…
はい。つまりdocomoはsamsungの端末を少数精鋭の国内端末と同じ価格で並べてはいけませんな。
これがどういう事かご存知ですかな？安く調達できるからsamsungを選んでるんですよ。
そして在庫がダブついてくるとご愛顧割。今SC-03Eがいくらで売られているかご存知ですかな？
あれが本来の価格なのです。赤字を出さないことが基本なので原価は割っていませんよ。
> Googleだってハード専業じゃないので…
はい。Nexus 7を作っているのはASUSですな。
それならこう言い換える事もできる。
Nexus 7はGoogleというキャリアを通して販売している。
でもGoogleが詐取しないのはなぜかな？答えは、その必要が無いからだ。
Re: (スコア:0)
時間ができたので抜けている部分に回答する。
> > そしてOSのカスタマイズ費は取っても取らなくてもどっちでもいいものである。
> …。
> ソフトウェア産業に従事している人たちの労働の対価はどこからどこへいくのでしょうか…。
これは誤解ですな。わざわざカスタマイズしなくてもいいもの、という意味である。
カスタマイズして金額をも上乗せするのであれば、それは客にとって迷惑になる可能性さえある。
docomoの共通のホームPalette UIは結構散々な言われようでしたな。最近はそうでもないようだが。
> では、広告収入モデルではないAppleのiOSの開発費は誰が負担しているの
Re: (スコア:0)
>これについては、なぜNexus 7が2～3万円で、キャリア経由で売られているスマートフォンが
>8～10万円なのかを
えっこれで比較するの? せめてSIMフリーで販売しているPadphoneとかMEDIAS [n-keitai.com]（イオンでSIMフリーで販売している）と比べましょうよ。
Re: (スコア:0)
国内キャリアと同じくらい売れてる端末じゃないと比較の対象になりませぬ。
例えばPadphoneは見込み販売数が少なくて、
宣伝費や輸送費が占める割合が高く設定された価格設定ですよ。
イオンSIMのMEDIASはとてもいい例だと思います。
Re: (スコア:0)
残りのレスを読む気が起きないが、「ボッタくり」とかフワフワした表現をせずに素直に「俺様が認める以上に利益を上げることは許さん」って書いておけば皆「ああ、そういう事が言いたいのね」って納得してくれると思う。