アカウント名:
パスワード:
認定基準と評価結果が明確に提示されているのなら誰が検査しても意味はあるんじゃないの専門家呼べば安心みたいな権威主義のほうが実効性が疑わしいわセキュリティ関係者なんて胡散臭い連中が多いし
>認定基準と評価結果が明確に提示されているのなら
元記事、サイトを読めば自明だが、そんなものはない。サイトのトップページをひと目でも見れば、怪しさ爆発だと判るはず。
充分な情報公開がされていないため、コンテンツで埋まらず、自分たちと無関係の中央官庁のサイトへのリンクを張るという、典型的な手法が取られている。
もちろん、すべての写真は自分たちと何の関係もない、適当にそれらしいものを引っ張ってきただけ。
> 専門家呼べば安心みたいな権威主義のほうが実効性が疑わしいわ> セキュリティ関係者なんて胡散臭い連中が多いし
胡散臭くないのが専門家、胡散臭いのはエセ専門家。あなたに見分ける能力が無ければ、どちらも同じに見えてしまうが。
別コメでも叩かれているけど元コメは「本当の専門家を招かずに」に反応しているんだと思うよ。
「基準が明確なら専門家が居ようが居まいが関係なくね？」
という一般化した意見だと思う。
「明確にした基準」がガタガタかどうかも問題ですよ。
たとえば、「名前をかいてないこと」程度でも、基準は基準です。
逆に目的から考えれば策定してはいけない基準も存在するわけです。「必ず足跡を付けること」
とかね。
専門家がいなければ、「基準自体が妥当かどうか問題です」
「御 用 学 者 と い う 専 門 家 が 策 定し て は い け な い 基 準 を 作 っ た り も し ま す け ど ね 」
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
クラックを法規制強化で止められると思ってる奴は頭がおかしい -- あるアレゲ人
セキュリティゴロの縄張り争い？ (スコア:0)
認定基準と評価結果が明確に提示されているのなら誰が検査しても意味はあるんじゃないの
専門家呼べば安心みたいな権威主義のほうが実効性が疑わしいわ
セキュリティ関係者なんて胡散臭い連中が多いし
Re: (スコア:3)
>認定基準と評価結果が明確に提示されているのなら
元記事、サイトを読めば自明だが、そんなものはない。サイトのトップページをひと目でも見れば、怪しさ爆発だと判るはず。
充分な情報公開がされていないため、コンテンツで埋まらず、自分たちと無関係の中央官庁のサイトへのリンクを張るという、典型的な手法が取られている。
もちろん、すべての写真は自分たちと何の関係もない、適当にそれらしいものを引っ張ってきただけ。
> 専門家呼べば安心みたいな権威主義のほうが実効性が疑わしいわ
> セキュリティ関係者なんて胡散臭い連中が多いし
胡散臭くないのが専門家、胡散臭いのはエセ専門家。あなたに見分ける能力が無ければ、どちらも同じに見えてしまうが。
Re:セキュリティゴロの縄張り争い？ (スコア:0)
別コメでも叩かれているけど元コメは
「本当の専門家を招かずに」に反応しているんだと思うよ。
「基準が明確なら専門家が居ようが居まいが関係なくね？」
という一般化した意見だと思う。
Re: (スコア:0)
「明確にした基準」がガタガタかどうかも問題ですよ。
たとえば、「名前をかいてないこと」程度でも、基準は基準です。
逆に目的から考えれば策定してはいけない基準も存在するわけです。
「必ず足跡を付けること」
とかね。
専門家がいなければ、「基準自体が妥当かどうか問題です」
「御 用 学 者 と い う 専 門 家 が
策 定し て は い け な い 基 準 を
作 っ た り も し ま す け ど ね 」