アカウント名:
パスワード:
少なくとも「広告に使用できる」なんて文面は最初からなかった。ただ、規約というものの性格上微妙なラインがあっただけで。http://togetter.com/li/425144 [togetter.com]こういう人の解説を読むと、そこまで騒ぐべきだったのかという気もします。
http://bits.blogs.nytimes.com/2012/12/17/what-instagrams-new-terms-of-... [nytimes.com]「広告」云々の発信源のひとつはここかな。
「ユーザーは、われわれ（関連会社を含むInstagram)がユーザーに対価を支払うことなく、プロモーションや広告コンテンツにユーザーの名前、リンク、メタデータ付きの写真を表示するために企業（a business)から使用料を受け取ることに同意する」 (ITmediaの記事より)
「広告に使用できる」と書いてあるように読めますけどねえ。実際騒がれてからこの条項を取り下げたわけだし。
私はEngadget日本版の下記の文に深く同意します。
Instagramの規約そのものや今回の手続きが模範的とはいいませんが、「バレないようにできるだけ言質( 「同意します」質？) をとっておく」「万が一法的に揉めた時も勝てるよう、できるだけ権利を放棄させておく」ような態度の企業を見るにつけ、それは本当にユーザーと継続的な関係を築くための最適解なのか、結局は「正直が最大の戦略」ではないのか再考していただきたいと強く思うところです。
実際騒がれてからこの条項を取り下げたわけだし。
そう、騒がれたからね。
変更は騒がれるからよくないね。最初からごっそり入れておくのがいい。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
物事のやり方は一つではない -- Perlな人
広告 (スコア:0)
少なくとも「広告に使用できる」なんて文面は最初からなかった。ただ、規約というものの性格上微妙なラインがあっただけで。
http://togetter.com/li/425144 [togetter.com]
こういう人の解説を読むと、そこまで騒ぐべきだったのかという気もします。
http://bits.blogs.nytimes.com/2012/12/17/what-instagrams-new-terms-of-... [nytimes.com]
「広告」云々の発信源のひとつはここかな。
Re: (スコア:1)
「広告に使用できる」と書いてあるように読めますけどねえ。
実際騒がれてからこの条項を取り下げたわけだし。
私はEngadget日本版の下記の文に深く同意します。
Re:広告 (スコア:1)
実際騒がれてからこの条項を取り下げたわけだし。
そう、騒がれたからね。
変更は騒がれるからよくないね。
最初からごっそり入れておくのがいい。