「著作権侵害の疑いで係争中の「TUBEFIRE」、運営側は合法性を主張」記事へのコメント

あくまでキャッシュサイト、という主張ではないような？

[Anonymous Coward]

若干わかりにくいところもあったので誤解してるかもしれませんが、私の理解では、

・TUBEFIREはYouTubeからダウンロード可能なファイルを、フォーマット変換してダウンロードさせるフィルタサービス
・YouTubeからダウンロードできないファイルはTUBEFIREでもダウンロードできない
・新たにTUBEFIREに取得したファイルは48時間寝かせてから変換する？(YouTubeでは違反ファイルの削除は48時間以内に行われるため)
・変換時にはYouTubeにアクセスして削除されていないか確認する？

ように読めました。

# むしろTUBEFIREや裁判についての話よりも後の話のほうが面白いのでWIRED読むの強く推奨

Re:あくまでキャッシュサイト、という主張ではないような？

[Anonymous Coward]

RIAJの言い分は
http://www.riaj.or.jp/release/2011/pr110823.html [riaj.or.jp]
> また、訴訟提起にあたり、当協会会員レコード会社等はミュージックゲートが管理するサーバーに、自社が権利を有する特定アーティストの音源および動画約1万ファイルが無許諾で複製されていることを確認しました。損害賠償額は、これらのファイルが少なくとも調査期間中はダウンロード可能な状況であったものとして算出しております。

だそうですので、具体的な一万件をすべて資料として提出するはずです。
個々のファイルについて、著作権侵害か否を裁判官が判断するでしょう。大変ですね。

私も穂口氏が著作権侵害を避けるべく努力していたとは思いますが、民事ですからねえ。

Re:

[Anonymous Coward]

RIAJは違法コンテンツの存在を確認して、その後何の措置も取らずに損害賠償額の算定期間を数えてたって事ですか？
もしそうなら、穂口氏による著作権侵害の回避努力云々以上に、RIAJによる著作権侵害の回避努力の欠如が目立ちますね。
件のサイトに通報フォームがあったかどうかは知りませんが、YouTubeの方に通報すれば自動的に消えるのは自明ですしその案内もあったんじゃないかと思うんですが…
敢えて被害の拡大を放置したのならRIAJも共犯ですね。ご愁傷様です。