アカウント名:
パスワード:
米国でも20年だっけ?NEXTStepが最初だ、というのが本当だとして、1989年だからね。
記事の論調はドック機能は特許侵害だよ、ってコトらしいが、切れてるように思うんだが。派生でどんどん更新してるんかなー。
デザインについては言い訳できないかもな。元々ありきたりなデザインだけど、ここまで似せなくても、ってぐらい似てるかもしれない。記事の写真じゃ小さすぎて判断しきれないけどね。挙動も同じにしてあっても、あぁやっぱりね、って思うだろう。
でも、デスクトップのオマージュなんだから、ガラステーブルで反射するのがそんなに特異なUIとも思えないけどな。サムソンのデザイン動機はどう見てもAppleの丸パクリなんだろうけど、コレを叩きすぎるとあらゆるUIデザインがAppleのものになりかねないと思う。
※起源主張しまくるApple、って、どこかの国みたいで嫌でしょう? 私はそうなったら嫌すぎる。
>※起源主張しまくるApple、って、どこかの国みたいで嫌でしょう? 私はそうなったら嫌すぎる。これについては別に。パクったほうが起源を主張しはじめたら嫌だけれど、たとえばグッチなりシャネルのようなブランド会社がデザインの権利を主張するのは当然だと思う。
>サムソンのデザイン動機はどう見てもAppleの丸パクリなんだろうけど、コレを叩きすぎるとあらゆるUIデザインがAppleのものになりかねないと思う。たしかにグッチ風やシャネル風のような独特なデザインならともかく、業界の黎明期に「四つの車輪をエンジンで回す機構」のような、ベーシックすぎるコンセプトをアップルが押さえてしまっているという問題はある。もはや法律や経済マターというよりも政治マターと言えるかもしれない。ただ、結果としてたまたまデザインが似通ったならともかく、意図的に似せている時点で同情の余地が皆無なんだよな。
>>※起源主張しまくるApple、って、どこかの国みたいで嫌でしょう? 私はそうなったら嫌すぎる。>これについては別に。パクったほうが起源を主張しはじめたら嫌だけれど、
マルチタッチとか、ピンチ、スワイプ、フリックあたりを自分たちが考えたとか言い出してるわけで、すでに某国と大差ないですよ。サムソンの猿真似も露骨すぎだけど、アップルもお前が言える立場かよって状態なのは昔から変わらず。
>マルチタッチとか、ピンチ、スワイプ、フリックあたりを自分たちが考えたとか言い出してるわけで、すでに某国と大差ないですよ。ああいうのは特許争いの一環であって、気の済むまで法廷でやりあってくれればいい。アップルがプライドないんかっていうほど露骨なデザイン面でのパクりがない限り、サムソンと同列には並べられないかな。
最近だとiOSが追加した通知センターなんかは露骨にAndroidからのパクリですね。
ちなみにApple信者論理では、「AndroidからまずパクったのはJBされたiOSで動作する勝手アプリ。 Appleはその勝手アプリを参考にしただけだからAndroidからのパクリなどではまったくない」だそうです。
正直、それを見たとき本心から気持ち悪いと思った。
Androidは通知センターに類するものの特許を取ってたの?もしくは何かを取ってたなら、Appleを訴えたらいいのに。
>Androidは通知センターに類するものの特許を取ってたの?>もしくは何かを取ってたなら、Appleを訴えたらいいのに。
そもそも論として、Appleが暴れる論拠にしている特許は制度もずさんなら自国企業偏重のアメリカでしか成立してないようなゴミがほとんどで海外では特許としてすら成立していなかったり、成立はしていても実質的に意味がないものだったりってのがほとんどです。
そんな中、「とにかくアメリカでAppleが特許とったらとにかく全世界でAppleが勝ちなの!」みたいな論拠は意味がありません。「パクリはパクリ。素直に認めろよ、Apple信者」としか見られないでしょう。
米国の特許がアレなのは、審査を省いて裁判で決めろ、ってだけです。私のしょーもない特許の中にも、米国だけ成立したのがあります。
AndroidのそれとGrowlはどっちが先?
>アップルがプライドないんかっていうほど露骨なデザイン面でのパクりがない限り、サムソンと同列には並べられないかな。アップルとブラウンってネタを思い出しちゃったよ。
ちなみに1960年代のブラウン社の製品はどんなふうに受け入れられて、次にどんなデザインが来たのでしょう?お詳しい人がいたら教えてください。
おそらく複雑な金型を作るのにコストがかかりシンプルなデザインが多かった時代と、あえていまのアップルのようなシンプルなデザインにするのでは意味合いが違って、今後の予想には繋がらないとは思いますが、当時どういう受け止められかたをしたのか気になります。
モデレータの人、間違えてますよ。これは皮肉で書いてるので「おもしろおかしい」でしょ。
>これについては別に。パクったほうが起源を主張しはじめたら嫌だけれど、>たとえばグッチなりシャネルのようなブランド会社がデザインの権利を主張するのは当然だと思う。
Xerox起源のGUIを、Appleが権利を主張したという超有名なパクリ厚顔無恥な件を知らない?
グッチやシャネルみたいな商品はデザインである分野と、コンピュータという「機能」が商品である分野を一緒にしては判断を誤ると思うんだ。今回の疑問定義が機能なのかデザインなのかは知らないが、Appleのことをグッ
>Xerox起源のGUIを、Appleが権利を主張したという超有名なパクリ厚顔無恥な件を知らない?
Xerox Star - Wikipedia:Starの遺産と誤解 [wikipedia.org]
関連ストーリーによると2008年に特許取得したみたいだけど。
米国はわからないですが、日本では出願から20年じゃなかったかな。まぁ1999年出願という事なのでどちらにせよまだ生きていますね。
> ※起源主張しまくるApple
Appleのは起源主張じゃなくて特許に基づくクレームです。
#どっかの国のはおっしゃるとおり起源主張です
特許っていわゆる起源主張なんじゃないの?譲渡などもあるから正確には違うことはわかるけどさ。国に認められた起源主張に基づいてクレームしてるのだよね?
「本当に起源である」ことを相応の機関に認められた側と、そうでない側と、両方が起源を主張してるのに、両方とも同等だと?
某国のせいでその「起源主張」に別の意味・ニュアンスが含まれているから違和感を感じるのでは?別の意味というのは"根拠がない、事実そうではないにもかかわらず"起源を主張するというやつです。
特許が切れているかどうかは法廷の話で、それはもめたければ当事者と裁判官が勝手にどうぞというところ。一般ユーザーから見れば法的にどうとかいう話じゃなく、サムスンの企業文化に苦笑というところでしょうか。法的に問題なくてもVWビートルそっくりの車をGMなりトヨタなりヒュンダイが出したら馬鹿にされるのと同じ事。
>昔(いや結構最近もか)は日本車もパクリみたいな外見の車は結構あったよ昔うちの右隣りがプジョー205を持って居て、その2件先が日産のパルサーを持って居た。見事にマネでしたね。あれは。
そういやスカイラインの2重丸テールはフェラーリのパクリと聞いた様な。
パクリはフランス人の方がもっとウワテだと思ってたけど。・ホンダ・トゥデイ → ルノー・トゥインゴ・ダイハツ・シャレード → ルノー・ルーテシア(クリオ)辺りは強烈な印象だったなあ。個人的には・WiLL Vi → ルノー・メガーヌもあると思ってるけど、案外賛同者が少ない。
上手にパクってると思うので特にルノーに悪い感情はない。むしろストーリアもパクって欲しかった。
免許を持ってればみんな車に詳しいって訳じゃないんだよ。
Project Looking Glass は、ガラスみたいな板の上にオブジェクトを配置するものでしたが、あれは反射が無いからOKみたいな感じ?
トレーはしてないけどアイコンをうっすらと反射描画してるのでアウトな可能性が高い
そういや昔フリーソフトの作者が公開中止させられた事件がなかったっけと検索して出てきたストーリー [srad.jp]によると、不正競争防止法違反に問われたらしい。不正競争防止法なら、現に商品が売られ続けている限り永遠に保護されるよ。ある意味著作権より協力。
永久に保護されるのは「商品等表示」だけで、デザインそのはわずか2年じゃなかったっけ。フォントの場合はなんとタイプフェイスそのものが「商品等表示」だという解釈が通ってしまったようだけど。
懐かしい…流行ってるシェアウェア機能をOSに盛り込んで問題起こしてましたな今思うと個人作者狙い撃ちだったのは特許取得周りか…
特許は大変だね!そんな短い期間だなんてさ!
特異とは思えないつっても、ガラステーブルUIが特許なんですもの。特許の有効性を訴えるならともかく、別にそのデザインがなければユーザーが困るなど深刻な理由もないのに、イカすUIを猿まねしておいて特許がおかしいつっても説得力がない。
どういうメリットをうたっている特許なの?
ドックは表示器ではなく操作するものだから、操作性に関するそれ相応の利点が明細には書いてあると思うけど。
>※起源主張しまくるApple、って、どこかの国みたいで嫌でしょう? 私はそうなったら嫌すぎる。
どこかの国が嫌すぎるから?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
基本特許切れてるんじゃね? (スコア:-1)
米国でも20年だっけ?
NEXTStepが最初だ、というのが本当だとして、1989年だからね。
記事の論調はドック機能は特許侵害だよ、ってコトらしいが、切れてるように思うんだが。
派生でどんどん更新してるんかなー。
デザインについては言い訳できないかもな。
元々ありきたりなデザインだけど、ここまで似せなくても、ってぐらい似てるかもしれない。
記事の写真じゃ小さすぎて判断しきれないけどね。挙動も同じにしてあっても、あぁやっぱりね、って思うだろう。
でも、デスクトップのオマージュなんだから、ガラステーブルで反射するのがそんなに特異なUIとも思えないけどな。
サムソンのデザイン動機はどう見てもAppleの丸パクリなんだろうけど、コレを叩きすぎるとあらゆるUIデザインがAppleのものになりかねないと思う。
※起源主張しまくるApple、って、どこかの国みたいで嫌でしょう? 私はそうなったら嫌すぎる。
Re:基本特許切れてるんじゃね? (スコア:3, すばらしい洞察)
>※起源主張しまくるApple、って、どこかの国みたいで嫌でしょう? 私はそうなったら嫌すぎる。
これについては別に。パクったほうが起源を主張しはじめたら嫌だけれど、
たとえばグッチなりシャネルのようなブランド会社がデザインの権利を主張するのは当然だと思う。
>サムソンのデザイン動機はどう見てもAppleの丸パクリなんだろうけど、コレを叩きすぎるとあらゆるUIデザインがAppleのものになりかねないと思う。
たしかにグッチ風やシャネル風のような独特なデザインならともかく、
業界の黎明期に「四つの車輪をエンジンで回す機構」のような、ベーシックすぎるコンセプトをアップルが押さえてしまっているという問題はある。
もはや法律や経済マターというよりも政治マターと言えるかもしれない。
ただ、結果としてたまたまデザインが似通ったならともかく、意図的に似せている時点で同情の余地が皆無なんだよな。
Re: (スコア:0, フレームのもと)
>>※起源主張しまくるApple、って、どこかの国みたいで嫌でしょう? 私はそうなったら嫌すぎる。
>これについては別に。パクったほうが起源を主張しはじめたら嫌だけれど、
マルチタッチとか、ピンチ、スワイプ、フリックあたりを自分たちが考えたとか言い出してるわけで、すでに某国と大差ないですよ。
サムソンの猿真似も露骨すぎだけど、アップルもお前が言える立場かよって状態なのは昔から変わらず。
Re: (スコア:0)
>マルチタッチとか、ピンチ、スワイプ、フリックあたりを自分たちが考えたとか言い出してるわけで、すでに某国と大差ないですよ。
ああいうのは特許争いの一環であって、気の済むまで法廷でやりあってくれればいい。
アップルがプライドないんかっていうほど露骨なデザイン面でのパクりがない限り、サムソンと同列には並べられないかな。
Re: (スコア:0)
最近だとiOSが追加した通知センターなんかは
露骨にAndroidからのパクリですね。
ちなみにApple信者論理では、
「AndroidからまずパクったのはJBされたiOSで動作する勝手アプリ。
Appleはその勝手アプリを参考にしただけだからAndroidからのパクリなどではまったくない」
だそうです。
正直、それを見たとき本心から気持ち悪いと思った。
Re:基本特許切れてるんじゃね? (スコア:2)
Androidは通知センターに類するものの特許を取ってたの?
もしくは何かを取ってたなら、Appleを訴えたらいいのに。
Re: (スコア:0)
>Androidは通知センターに類するものの特許を取ってたの?
>もしくは何かを取ってたなら、Appleを訴えたらいいのに。
そもそも論として、Appleが暴れる論拠にしている特許は
制度もずさんなら自国企業偏重のアメリカでしか成立してないようなゴミがほとんどで
海外では特許としてすら成立していなかったり、
成立はしていても実質的に意味がないものだったりってのがほとんどです。
そんな中、
「とにかくアメリカでAppleが特許とったらとにかく全世界でAppleが勝ちなの!」
みたいな論拠は意味がありません。
「パクリはパクリ。素直に認めろよ、Apple信者」としか見られないでしょう。
Re:基本特許切れてるんじゃね? (スコア:1)
米国の特許がアレなのは、審査を省いて裁判で決めろ、ってだけです。
私のしょーもない特許の中にも、米国だけ成立したのがあります。
Re: (スコア:0)
仮にAndroid互換レイヤをiOSに乗せたとしても責める必要はない。
オープンソースの成果を利用しながら全く貢献しないのはどうなのかと言われればそうかもしれないですが、パクリとは別の議論でしょう。
中韓があるせいで、パクリの問題はよく取りざたされますが、少し行きすぎなように感じます。
結局は法律の問題として議論すべきことで、法律違反で無いパクリは許容されるべきでしょう。
消費者として、あるいは企業倫理として色々な議論があるでしょうが、法が禁じないならそれはデザインや技術の共有の方が独占を認めるより有用だと考えられているとみなすべきです。
Re: (スコア:0)
AndroidのそれとGrowlはどっちが先?
Re: (スコア:0)
>アップルがプライドないんかっていうほど露骨なデザイン面でのパクりがない限り、サムソンと同列には並べられないかな。
アップルとブラウンってネタを思い出しちゃったよ。
Re: (スコア:0)
ちなみに1960年代のブラウン社の製品はどんなふうに受け入れられて、次にどんなデザインが来たのでしょう?
お詳しい人がいたら教えてください。
おそらく複雑な金型を作るのにコストがかかりシンプルなデザインが多かった時代と、
あえていまのアップルのようなシンプルなデザインにするのでは意味合いが違って、
今後の予想には繋がらないとは思いますが、当時どういう受け止められかたをしたのか気になります。
Re: (スコア:0)
モデレータの人、間違えてますよ。
これは皮肉で書いてるので「おもしろおかしい」でしょ。
>これについては別に。パクったほうが起源を主張しはじめたら嫌だけれど、
>たとえばグッチなりシャネルのようなブランド会社がデザインの権利を主張するのは当然だと思う。
Xerox起源のGUIを、Appleが権利を主張したという超有名なパクリ厚顔無恥な件を知らない?
グッチやシャネルみたいな商品はデザインである分野と、コンピュータという「機能」が商品である分野を一緒にしては判断を誤ると思うんだ。
今回の疑問定義が機能なのかデザインなのかは知らないが、Appleのことをグッ
Re: (スコア:0)
>Xerox起源のGUIを、Appleが権利を主張したという超有名なパクリ厚顔無恥な件を知らない?
Xerox Star - Wikipedia:Starの遺産と誤解 [wikipedia.org]
Re: (スコア:0)
関連ストーリーによると2008年に特許取得したみたいだけど。
Re: (スコア:0)
米国はわからないですが、日本では出願から20年じゃなかったかな。
まぁ1999年出願という事なのでどちらにせよまだ生きていますね。
Re: (スコア:0)
> ※起源主張しまくるApple
Appleのは起源主張じゃなくて特許に基づくクレームです。
#どっかの国のはおっしゃるとおり起源主張です
Re: (スコア:0)
特許っていわゆる起源主張なんじゃないの?
譲渡などもあるから正確には違うことはわかるけどさ。
国に認められた起源主張に基づいてクレームしてるのだよね?
Re: (スコア:0)
「本当に起源である」ことを相応の機関に認められた側と、そうでない側と、両方が起源を主張してるのに、
両方とも同等だと?
Re: (スコア:0)
某国のせいでその「起源主張」に別の意味・ニュアンスが含まれているから違和感を感じるのでは?
別の意味というのは"根拠がない、事実そうではないにもかかわらず"起源を主張するというやつです。
Re: (スコア:0)
特許が切れているかどうかは法廷の話で、それはもめたければ当事者と裁判官が勝手にどうぞというところ。
一般ユーザーから見れば法的にどうとかいう話じゃなく、サムスンの企業文化に苦笑というところでしょうか。
法的に問題なくてもVWビートルそっくりの車をGMなりトヨタなりヒュンダイが出したら馬鹿にされるのと同じ事。
Re: (スコア:0)
昔(いや結構最近もか)は日本車もパクリみたいな外見の車は結構あったよ
主に欧州車をパクる事が多かったが
その程度のことも知らないって事は免許持ってないくらいの厨房って事なんだろうけど、なんで韓国ネタになるとこうリアルに厨房が沸くんだろう
ニコニコなんかと違って子供が来て楽しいサイトでもないだろうに
Re: (スコア:0)
>昔(いや結構最近もか)は日本車もパクリみたいな外見の車は結構あったよ
昔うちの右隣りがプジョー205を持って居て、その2件先が日産のパルサーを持って居た。
見事にマネでしたね。
あれは。
そういやスカイラインの2重丸テールはフェラーリのパクリと聞いた様な。
Re: (スコア:0)
パクリはフランス人の方がもっとウワテだと思ってたけど。
・ホンダ・トゥデイ → ルノー・トゥインゴ
・ダイハツ・シャレード → ルノー・ルーテシア(クリオ)
辺りは強烈な印象だったなあ。個人的には
・WiLL Vi → ルノー・メガーヌ
もあると思ってるけど、案外賛同者が少ない。
上手にパクってると思うので特にルノーに悪い感情はない。
むしろストーリアもパクって欲しかった。
Re: (スコア:0)
免許を持ってればみんな車に詳しいって訳じゃないんだよ。
Re: (スコア:0)
Project Looking Glass は、ガラスみたいな板の上にオブジェクトを配置するものでしたが、あれは反射が無いからOKみたいな感じ?
Re: (スコア:0)
トレーはしてないけどアイコンをうっすらと反射描画してるのでアウトな可能性が高い
Re: (スコア:0)
そういや昔フリーソフトの作者が公開中止させられた事件がなかったっけと検索して出てきたストーリー [srad.jp]によると、不正競争防止法違反に問われたらしい。
不正競争防止法なら、現に商品が売られ続けている限り永遠に保護されるよ。ある意味著作権より協力。
Re: (スコア:0)
永久に保護されるのは「商品等表示」だけで、デザインそのはわずか2年じゃなかったっけ。
フォントの場合はなんとタイプフェイスそのものが「商品等表示」だという解釈が通ってしまったようだけど。
Re: (スコア:0)
懐かしい…
流行ってるシェアウェア機能をOSに盛り込んで問題起こしてましたな
今思うと個人作者狙い撃ちだったのは特許取得周りか…
ハハッ! (スコア:0)
特許は大変だね!
そんな短い期間だなんてさ!
Re:ハハッ! (スコア:2)
もしかして黒いネズミさんですか?
Re: (スコア:0)
特異とは思えないつっても、ガラステーブルUIが特許なんですもの。
特許の有効性を訴えるならともかく、
別にそのデザインがなければユーザーが困るなど深刻な理由もないのに、
イカすUIを猿まねしておいて特許がおかしいつっても説得力がない。
Re: (スコア:0)
どういうメリットをうたっている特許なの?
ドックは表示器ではなく操作するものだから、操作性に関するそれ相応の利点が明細には書いてあると思うけど。
Re: (スコア:0)
>※起源主張しまくるApple、って、どこかの国みたいで嫌でしょう? 私はそうなったら嫌すぎる。
どこかの国が嫌すぎるから?