アカウント名:
パスワード:
これって元にする程度の問題だよね。
たとえば仮に、「円周率の各桁の数値を線形変換して音程にした」曲に著作権を認めてしまうと、こんどは逆にその曲の音程を数値に線形変換すれば他の曲はおろか円周率が導き出せることになってしまう。となると、本来は自然数であり著作権を持たないはずの円周率が、著作権を持つある特定の曲の翻案であるということになってしまい、円周率自体が「著作権侵害」となってしまう可能性さえ出てくる。
結局のところ「元にする」とした際の線形性が問題なのであって、今回問題になった曲は、単に円周率の線形変換にすぎないと解釈されたってことなんでしょうね。
線形写像という言葉を明らかに間違えて使っているので何が言いたいのか分からない。
「ゲーデル的脱構築」みたいにファッションでカッコつけて使ってみたかっただけでしょ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike
「元にした」方法が問題 (スコア:0)
これって元にする程度の問題だよね。
たとえば仮に、「円周率の各桁の数値を線形変換して音程にした」曲に著作権を認めてしまうと、こんどは逆にその曲の音程を数値に線形変換すれば他の曲はおろか円周率が導き出せることになってしまう。
となると、本来は自然数であり著作権を持たないはずの円周率が、著作権を持つある特定の曲の翻案であるということになってしまい、円周率自体が「著作権侵害」となってしまう可能性さえ出てくる。
結局のところ「元にする」とした際の線形性が問題なのであって、今回問題になった曲は、単に円周率の線形変換にすぎないと解釈されたってことなんでしょうね。
Re:「元にした」方法が問題 (スコア:0)
線形写像という言葉を明らかに間違えて使っているので何が言いたいのか分からない。
Re: (スコア:0)
「ゲーデル的脱構築」みたいにファッションでカッコつけて使ってみたかっただけでしょ。