「ルイ・ヴィトン、商標権侵害でワーナーブラザーズを提訴」記事へのコメント

ストーリー上、偽物と本物のどっちが良かったんだろう？

[Anonymous Coward]

もし偽物であることがストーリーに組み込まれているなら、仕方がない気がする。
気の済むまで裁判で争って、折り合いをつけてくれという感じ。

特に意味もなく偽物を使ったんなら、そんなところをケチるなよって感じかな。文脈を読む限りでは、こっちな感じがするけど。
低予算のＢ級映画ならともかく、ワーナーが作ってるのだから。
＃それともスポンサーを断られた意趣返しだったりして。

Re:

[Anonymous Coward]

タレコミは肝心なところが間違っていますからね。

>「気をつけろ、それはルイ・ヴィトンなんだ」
この台詞は調べてみると「ルイス・ヴィトン」と英文調に発音したことがキモなわけでそこをきちんと書かないと意味がありません。
このシーン要は元々ファッションに関心のない人が見栄を張ってブランド物を使ったのは良いけれどブランド名を間違えたり偽物をつかまされたりしていることをコメディーにしているわけですからここで使われるカバンは偽物でないと意味がないわけです。
おそらくタレコミ人もルイ・ヴィトン社もろくに映画を見ずに批判しているのでしょうね。

Re:ストーリー上、偽物と本物のどっちが良かったんだろう？

[Anonymous Coward]

件のシーンはたしかにおもしろいのですが(見ていないけど)、それが逆に偽ヴィトンの存在にある意味で正当性を与えてしまっているようにも思えますね。
偽ブランドの存在が広く知られ受け入れられていないと理解できないギャグというか。
そういう点ではルイ・ヴィトン社のクレームも理解できなくもない。

Re:

[Anonymous Coward]

偽物を使っている人を笑いものにしているわけですからルイ・ヴィトン社の主張する
>消費者に誤解を生じさせている
と言うのはおかしいと思いますけど。（誤解を生じさせていないとは言えないかも知れませんが偽物を使う事を肯定しているわけではなくどちらかというと否定しているのですから）
ワーナー側に問題があるとすれば使用した偽物が精巧に作られた物だったと言う事でしょうか。（だから見た人の間であれが本物かどうかと言うところが話題になったのでしょう）
偽物を使っている人を笑いものにする意図で偽物を使うならいっそのこと誰にでも偽物と分かるレベルの物を使うべきだったでしょうね。