アカウント名:
パスワード:
日本のスーパーとかショッピングセンターはだいたい撮影禁止ですよね。理由は同じなのかな?
#某バカ写真本用にたまにこっそり撮影してます……ごめんなさい
もうカメラ販売を禁止するか、撮影を免許制にするしかないね。この風潮が進んでカメラ売れなくなったらメーカーこの先どうするか興味湧いてきた。すでに携帯のおかげでカメラ単体は売れなくなってるんでしょうけど。
店内はともかく、店舗の外観って一体なんの根拠があって禁止してるの?
禁止するのは自由でしょ守らなきゃいけない理由もないが
ストビューも、日本含め多くの国・地域で、基本的には合法だったよね。
撮る自由があるのと同様に禁止する自由もまた有ると言えば有るから。根拠とは又別の話で。
合法・違法ってのとは又違うし、違法でなければ何をしても法的には捌かれなくとも他人に後ろ指を指され無いって訳じゃない。店舗なんかではこういう規定で客の質を見たり、イザと言う時に声を掛ける名目にしたりするんですよ。
あるショッピングモールの警備の人は「法的拘束性は無いのは知っている。しかし禁止を明示する事で敷地近辺でお客に迷惑行為(スナップという名の盗撮とか)が有った時に口を挟む名目になる」と言っていたよ。相手が自分の合法性を訴えた以上、その垣根を超えた時点で事件化されても文句は無いって事になると。
なんかめんどくさい話やね。「やっちゃいけねーって決まってんのかよ?」「決まってなかったら禁止しちゃいけねーって決まってんのかよ?」
喧嘩したいとしか思えん。
そりゃ実際にナイフなんか持っていたり、それを使った事例なんか出ている状況でも、警官から質問されただけで「被害だ!!」と騒いだ人間だって山ほど居るのが現状だから。
喧嘩したいんじゃないよ。そういう所で自分の権利だけを押し立てて他人に迷惑や不快感を与えて平気な屑から、自社のお客さんを守りたいだけの話。だから程度を弁えている相手なんかだと、禁止していても見逃すのが標準。
迷惑な人間さえ居なきゃ、誰も好き好んでそんな面倒なことをしたい訳でも無い。けど、「やっちゃいけねーって決まってんのかよ?」と言わせた時点でお客は逃がせるんだよ。
ショッピングセンターで嫌がる女性客をナンパする奴等を絶滅させてから>喧嘩したいとしか思えん。とか言ってほしいものだ。
ナイフ持ってるとか、警官とか、そんな話どっから沸いてきたんだよ。
敷地外から建物の外観写真を撮ってる人(少なくとも法的には禁じられていないし許可も必要ない)に対して、勝手に禁止することは禁止されていない、という理由で撮影をやめさせようとする人について話しているんだが。
敷地内での決まりについては、店側がある程度自由に決めることについて何ら不満はないし、敷地外であっても、それが業務妨害であればやめるよう言って、聞かなければ警察に通報するという対応に異論はない。
けれど、建物の外観写真を撮ることが業務妨害になるとは到底思えないし、それをやめさせる権限なんてどこにあんだよ。
建築とか、レイアウトも意匠権の範囲ですよ。
それらは、意匠法施行規則の別表第一の物品の区分の、どれにあたりますか?http://law.e-gov.go.jp/htmldata/S35/S35F03801000012.html [e-gov.go.jp]
また、意匠法"意匠権者は、業として登録意匠及びこれに類似する意匠の実施をする権利を専有する。"(意匠法 第二十三条)
"この法律で意匠について「実施」とは、意匠に係る物品を製造し、使用し、譲渡し、貸し渡し、輸出し、若しくは輸入し、又はその譲渡若しくは貸渡しの申出(譲渡又は貸渡しのための展示を含む。以下同じ。)をする行為をいう。 "(意匠法 第二条3)
を素人が読んだ限りでは、写真撮影の権利を意匠権者が専有しているようには読めませんが、写真撮影は、どのような意匠に対し、どのような行為を行うことと解釈されますか?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
にわかな奴ほど語りたがる -- あるハッカー
日本では (スコア:1)
日本のスーパーとかショッピングセンターはだいたい撮影禁止ですよね。
理由は同じなのかな?
#某バカ写真本用にたまにこっそり撮影してます……ごめんなさい
Re:どこでも (スコア:2)
原則撮影禁止と思った方がいいです。
写真を撮るときは事前に関係者の許可を取るというのが、今やジョーシキでしょう。
Re:どこでも (スコア:1)
もうカメラ販売を禁止するか、撮影を免許制にするしかないね。
この風潮が進んでカメラ売れなくなったらメーカーこの先どうするか興味湧いてきた。
すでに携帯のおかげでカメラ単体は売れなくなってるんでしょうけど。
Re:どこでも (スコア:1)
店内はともかく、店舗の外観って一体なんの根拠があって禁止してるの?
1を聞いて0を知れ!
Re: (スコア:0)
禁止するのは自由でしょ
守らなきゃいけない理由もないが
Re: (スコア:0)
Re:どこでも (スコア:1)
ストビューも、日本含め多くの国・地域で、基本的には合法だったよね。
1を聞いて0を知れ!
Re: (スコア:0)
撮る自由があるのと同様に禁止する自由もまた有ると言えば有るから。
根拠とは又別の話で。
合法・違法ってのとは又違うし、違法でなければ何をしても法的には捌かれなくとも他人に後ろ指を指され無いって訳じゃない。
店舗なんかではこういう規定で客の質を見たり、イザと言う時に声を掛ける名目にしたりするんですよ。
あるショッピングモールの警備の人は
「法的拘束性は無いのは知っている。しかし禁止を明示する事で敷地近辺でお客に迷惑行為(スナップという名の盗撮とか)が有った時に口を挟む名目になる」
と言っていたよ。
相手が自分の合法性を訴えた以上、その垣根を超えた時点で事件化されても文句は無いって事になると。
Re:どこでも (スコア:1)
なんかめんどくさい話やね。
「やっちゃいけねーって決まってんのかよ?」
「決まってなかったら禁止しちゃいけねーって決まってんのかよ?」
喧嘩したいとしか思えん。
1を聞いて0を知れ!
Re: (スコア:0)
そりゃ実際にナイフなんか持っていたり、それを使った事例なんか出ている状況でも、
警官から質問されただけで「被害だ!!」と騒いだ人間だって山ほど居るのが現状だから。
喧嘩したいんじゃないよ。
そういう所で自分の権利だけを押し立てて他人に迷惑や不快感を与えて平気な屑から、
自社のお客さんを守りたいだけの話。
だから程度を弁えている相手なんかだと、禁止していても見逃すのが標準。
迷惑な人間さえ居なきゃ、誰も好き好んでそんな面倒なことをしたい訳でも無い。
けど、
「やっちゃいけねーって決まってんのかよ?」
と言わせた時点でお客は逃がせるんだよ。
ショッピングセンターで嫌がる女性客をナンパする奴等を絶滅させてから
>喧嘩したいとしか思えん。
とか言ってほしいものだ。
Re:どこでも (スコア:1)
ナイフ持ってるとか、警官とか、そんな話どっから沸いてきたんだよ。
敷地外から建物の外観写真を撮ってる人(少なくとも法的には禁じられていないし許可も必要ない)に対して、
勝手に禁止することは禁止されていない、という理由で撮影をやめさせようとする人について話しているんだが。
敷地内での決まりについては、店側がある程度自由に決めることについて何ら不満はないし、
敷地外であっても、それが業務妨害であればやめるよう言って、聞かなければ警察に通報するという対応に異論はない。
けれど、建物の外観写真を撮ることが業務妨害になるとは到底思えないし、それをやめさせる権限なんてどこにあんだよ。
1を聞いて0を知れ!
Re: (スコア:0)
建築とか、レイアウトも意匠権の範囲ですよ。
Re:どこでも (スコア:1)
それらは、意匠法施行規則の別表第一の物品の区分の、どれにあたりますか?
http://law.e-gov.go.jp/htmldata/S35/S35F03801000012.html [e-gov.go.jp]
また、意匠法
"意匠権者は、業として登録意匠及びこれに類似する意匠の実施をする権利を専有する。"(意匠法 第二十三条)
"この法律で意匠について「実施」とは、意匠に係る物品を製造し、使用し、譲渡し、貸し渡し、輸出し、若しくは輸入し、又はその譲渡若しくは貸渡しの申出(譲渡又は貸渡しのための展示を含む。以下同じ。)をする行為をいう。 "(意匠法 第二条3)
を素人が読んだ限りでは、写真撮影の権利を意匠権者が専有しているようには読めませんが、写真撮影は、どのような意匠に対し、どのような行為を行うことと解釈されますか?
1を聞いて0を知れ!