アカウント名:
パスワード:
人を撮るな、建物を撮るな、ではもう街角のスナップを残すのは難しいですね。今後はブレッソン（Henri Cartier-Bresson）の様な写真家はもう登場しないでしょう。彼自身も葛藤があった様ですけど、それが正しいのかも私はわからない。
・建物の外観の撮影、公開は問題なし、著作権は及ばない、同じ建物をつくったらＮＧ 日本の現行法でもそのはず、だが・・・イチャモンつける例は後を絶たず・米国では公共の場所の人物は撮影可（許可不要）というのが基本的な考え方（私的な場所ではＮＧ）、判例があったはず。 日本でも以前は同様な考え方（規定は無し）だったのですが最近は「肖像権」で問題化することも多く、さらに条例で「公共の場所での撮影」が禁止されていることが多くなりました。・日本ではストリートフォトグラファーは廃業ですね。
・あ、店舗内はどのみち「私的な場所」なので撮影可、不可は店舗オーナーの裁量ですね。（特に肖像権など持ち出す必要は無い）
公共の場所にもよるけど、迷惑防止条例じゃないですかね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生の大半の問題はスルー力で解決する -- スルー力研究専門家
むしろ禁止しない理由が思いつかない (スコア:1)
むしろなんで禁止が当たり前じゃないのか疑問に思いますが
＃メガネ型やペン型のビデオカメラがますます売れる予感
Re: (スコア:1)
人を撮るな、建物を撮るな、ではもう街角のスナップを残すのは難しいですね。
今後はブレッソン（Henri Cartier-Bresson）の様な写真家はもう登場しないでしょう。
彼自身も葛藤があった様ですけど、それが正しいのかも私はわからない。
Re: (スコア:1)
・建物の外観の撮影、公開は問題なし、著作権は及ばない、同じ建物をつくったらＮＧ
日本の現行法でもそのはず、だが・・・イチャモンつける例は後を絶たず
・米国では公共の場所の人物は撮影可（許可不要）というのが基本的な考え方（私的な場所ではＮＧ）、判例があったはず。
日本でも以前は同様な考え方（規定は無し）だったのですが最近は「肖像権」で問題化することも多く、さらに条例で「公共の場所での撮影」が禁止されていることが多くなりました。
・日本ではストリートフォトグラファーは廃業ですね。
・あ、店舗内はどのみち「私的な場所」なので撮影可、不可は店舗オーナーの裁量ですね。（特に肖像権など持ち出す必要は無い）
Re: (スコア:2)
例えばどこの条例でしょうか？
撮影そのものが禁止されてる条例って知らないもので
Re:むしろ禁止しない理由が思いつかない (スコア:2)
公共の場所にもよるけど、迷惑防止条例じゃないですかね。