アカウント名:
パスワード:
18歳未満の全裸や性器が映った画像・映像を所持する者には、知事が廃棄命令を出せる。 [asahi.com]
条文は読んでいませんが、単なる未成年者の裸を違法とするということは、過去の相当な数の作品が京都では違法となるということですが、全て知事の権限で廃棄させることができるんですかね。
そもそも裸を規制する目的は何なんでしょう。裸を他人に見せるのは個人の自由ですが、未成年時代の自分のヌード画像を他人に渡した場合、いったい誰が被害者で誰が加害者だというん
> 未成年時代の自分のヌード画像を他人に渡した場合、> いったい誰が被害者で誰が加害者だというんですかね。
それを判断するのは、京都府に雇われた子どもの裸に欲情するペド野郎です。画像本人の意思は全く関係ありません。
ついでに、単純所持が違法となると、たとえ自分の写真であっても子供時代の写真を持つ限り、別件逮捕の可能性があります。例えそれが着衣の、校門前での入学記念的な写真であっても…。そもそも本人ですら自分の子供時代の写真であることを証明するのはほぼ不可能なのに、性同一性障害で性別適合手術も戸籍の性別の変更を済ませていた場合はもっと難しい差別的な法律でもあります(特にFtM)。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
最初のバージョンは常に打ち捨てられる。
ヌード規制の方が問題 (スコア:1)
18歳未満の全裸や性器が映った画像・映像を所持する者には、知事が廃棄命令を出せる。 [asahi.com]
条文は読んでいませんが、単なる未成年者の裸を違法とするということは、
過去の相当な数の作品が京都では違法となるということですが、
全て知事の権限で廃棄させることができるんですかね。
そもそも裸を規制する目的は何なんでしょう。
裸を他人に見せるのは個人の自由ですが、
未成年時代の自分のヌード画像を他人に渡した場合、
いったい誰が被害者で誰が加害者だというん
Re:ヌード規制の方が問題 (スコア:0)
> 未成年時代の自分のヌード画像を他人に渡した場合、
> いったい誰が被害者で誰が加害者だというんですかね。
それを判断するのは、京都府に雇われた子どもの裸に欲情するペド野郎です。
画像本人の意思は全く関係ありません。
ついでに、単純所持が違法となると、たとえ自分の写真であっても子供時代の写真を持つ限り、別件逮捕の可能性があります。
例えそれが着衣の、校門前での入学記念的な写真であっても…。
そもそも本人ですら自分の子供時代の写真であることを証明するのはほぼ不可能なのに、性同一性障害で性別適合手術も戸籍の性別の変更を済ませていた場合はもっと難しい差別的な法律でもあります(特にFtM)。