アカウント名:
パスワード:
売り上げの
0.575％を要求している模様。
今30%Apple税取られてるのにさらに0.575%上乗せされるなんて…。開発者の取り分が70%から69.425%にまで減っちゃうじゃないか！って、あれっ？
ま、普通の特許ゴロですな。必要経費と訳が違う。
例えば、会社Aが、部品aの特許を所有している場合、以下のいずれもを侵害者として訴えることができます。特許権者は経済学的に有利な、任意の相手を訴えれば良いのです。(全てを訴えてもOK)
今回の場合、仮に、アプリに備わった「アップグレードボタン」の仕組みそのものが、当該特許を侵害するものだとすれば、以下のいずれもが侵害者です。
従って、Appleが特許権者から許諾を受けていても、アプリ作成者の行為自体が特許侵害であることには変わりありません。
(逆にアプリ作成者が許諾を受けていれば、消尽と言って、Appleは侵害とならないのですが。)
Appleの主張は、
という状況なので、会社βに部品aの製造許諾は必要ない、ということでしょう。
アメリカでの判例を上げて、こうした場合には部品sの製造許諾は会社αへの許諾で精進している、と主張しています。なので、会社βに対する訴訟をすぐに取り下げよ、と。
# タレコミ文をせめてもうチョイ読んで下さい。
精進→消尽でしょうか？
# 元コメにすば洞が付いてるとかバカ過ぎる…
その通りです。精進→消尽# もっと精進します
In App Purchase は、APIを呼び出すと購入の同意や購入処理等がiOSの機能へ委譲されて、アプリとは別に実行されます。
iOSへのライセンスは受けているのだから、アプリがライセンスを受ける対象にならず、Appleがアプリにサブライセンスをしている状態にもなっていない。判例でもこうした仕組みの場合にはライセンサの権利は消尽している、というのがAppleの主張です。
なんで「著作権」なの？「パテント」でしょ？
うまくまとめてあるページが見つからないからリンクはらないけど、ユニシスのLZW特許の時MSが曖昧な回答をしたせいで、Windowsのコモンダイアログを表示するアプリは全てLZWの特許を侵害してるという話思い出した。今回のAppleの対応が当然といえば当然なんだけど…
それとは別に、Appleがライセンス取得しているのには驚いた。特許ゴロが相手とはいえ特許は特許ということか。
>それとは別に、Appleがライセンス取得しているのには驚いた。
そりゃ、日本のアレやコレのﾊﾟｸﾘだもの。
どれ？
> それ、ガラパゴス日本の極一部のマイナー開発者集団が、曲解して大騒ぎしたのを> 周囲が無批判に「なんか危ないらしいなぁ。やめとこ」ってなった話だよね？
「極一部のフリーソフト開発者が勘違いし、極一部のフリーソフト開発者がそれにつられた」でしょう？大して話題にもならなかったのに、「ガラパゴス日本」とか「みんなバカ」とか、大げさですよ。
×開発者を擁護へ○Appleのビジネスモデルを擁護へ
役所というのは内容がでたらめでも書式が合ってれば通すところでございまして内容の審査など期待してはいけないのです。ただし書式間違いにはとことんうるさい。
というかすべてのものに精通した人などいないので揉め事があったら法廷で決着つけてね、となるのは仕方ないと思う。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
0.575％ (スコア:2, おもしろおかしい)
売り上げの
今30%Apple税取られてるのにさらに0.575%上乗せされるなんて…。
開発者の取り分が70%から69.425%にまで減っちゃうじゃないか！
って、あれっ？
ま、普通の特許ゴロですな。
必要経費と訳が違う。
Re: (スコア:0)
単純化のためにAppleがとりまとめようとすると、契約条件の変更にもつながる。Appleに対する訴訟のリスクも増えるし、サポートの手間も増大する。
特許権者は、どの侵害者を訴えてもよい (スコア:2, すばらしい洞察)
例えば、会社Aが、部品aの特許を所有している場合、以下のいずれもを侵害者として訴えることができます。
特許権者は経済学的に有利な、任意の相手を訴えれば良いのです。(全てを訴えてもOK)
今回の場合、仮に、アプリに備わった「アップグレードボタン」の仕組みそのものが、当該特許を侵害するものだとすれば、以下のいずれもが侵害者です。
従って、Appleが特許権者から許諾を受けていても、アプリ作成者の行為自体が特許侵害であることには変わりありません。
(逆にアプリ作成者が許諾を受けていれば、消尽と言って、Appleは侵害とならないのですが。)
Re:特許権者は、どの侵害者を訴えてもよい (スコア:2, 参考になる)
Appleの主張は、
という状況なので、会社βに部品aの製造許諾は必要ない、ということでしょう。
アメリカでの判例を上げて、こうした場合には部品sの製造許諾は会社αへの許諾で精進している、と主張しています。
なので、会社βに対する訴訟をすぐに取り下げよ、と。
# タレコミ文をせめてもうチョイ読んで下さい。
Re: (スコア:0)
精進→消尽でしょうか？
# 元コメにすば洞が付いてるとかバカ過ぎる…
Re:特許権者は、どの侵害者を訴えてもよい (スコア:1)
その通りです。精進→消尽
# もっと精進します
In App Purchase は、APIを呼び出すと購入の同意や購入処理等がiOSの機能へ委譲されて、アプリとは別に実行されます。
iOSへのライセンスは受けているのだから、アプリがライセンスを受ける対象にならず、Appleがアプリにサブライセンスをしている状態にもなっていない。判例でもこうした仕組みの場合にはライセンサの権利は消尽している、というのがAppleの主張です。
Re: (スコア:0)
許諾を受けてない部品を勝手に使ってるアプリは審査でハネられちゃうし
Re: (スコア:0)
アイコン (スコア:1)
なんで「著作権」なの？
「パテント」でしょ？
Re:アイコン (スコア:1)
録画メディアからなんちゃら料とってるところと
ビジネスモデルが似てるから間違えちゃったんじゃないかな。
＃二重取り的な
Windowsのコモンダイアログ (スコア:0)
うまくまとめてあるページが見つからないからリンクはらないけど、
ユニシスのLZW特許の時MSが曖昧な回答をしたせいで、
Windowsのコモンダイアログを表示するアプリは全てLZWの特許を侵害してるという話思い出した。
今回のAppleの対応が当然といえば当然なんだけど…
それとは別に、Appleがライセンス取得しているのには驚いた。
特許ゴロが相手とはいえ特許は特許ということか。
Re: (スコア:0)
>それとは別に、Appleがライセンス取得しているのには驚いた。
そりゃ、日本のアレやコレのﾊﾟｸﾘだもの。
Re: (スコア:0)
どれ？
Re: (スコア:0)
>Windowsのコモンダイアログを表示するアプリは全てLZWの特許を侵害してるという話思い出した。
それ、ガラパゴス日本の極一部のマイナー開発者集団が、曲解して大騒ぎしたのを
周囲が無批判に「なんか危ないらしいなぁ。やめとこ」ってなった話だよね？
ユニシスが裁判起こしたわけでも無く、警告を送った事実すら無し。
いわゆる「自粛」でしたなぁ
バカを煽ったら、実はみんなバカでした。ってオチです。
Re: (スコア:0)
> それ、ガラパゴス日本の極一部のマイナー開発者集団が、曲解して大騒ぎしたのを
> 周囲が無批判に「なんか危ないらしいなぁ。やめとこ」ってなった話だよね？
「極一部のフリーソフト開発者が勘違いし、極一部のフリーソフト開発者がそれにつられた」でしょう？
大して話題にもならなかったのに、「ガラパゴス日本」とか「みんなバカ」とか、大げさですよ。
訂正 (スコア:0)
×開発者を擁護へ
○Appleのビジネスモデルを擁護へ
むしろ (スコア:0)
Re: (スコア:0)
役所というのは内容がでたらめでも書式が合ってれば通すところでございまして
内容の審査など期待してはいけないのです。
ただし書式間違いにはとことんうるさい。
というかすべてのものに精通した人などいないので揉め事があったら法廷で
決着つけてね、となるのは仕方ないと思う。