アカウント名:
パスワード:
どちらかというと権利者がNGしていない物は全部OKなんじゃないですかね。
法律上で自動的に保護されるとされるものは有るけどな。この手の話で面倒になるのは、自分の都合で権利者に順位を付ける奴らが居るから。権利者が一人で無い可能性を無視し、一部の権利者が自分に都合の良い発言をするとそれを全てとしてしまう。一製造者の個人的意見と全権利者の代表の意見が違っても不思議じゃ無いのにね。
>権利者がOKしていないものは全部アウトです。>こんなに明確なのに、なにが難しいのか。
自然風景をバックに全裸の自分自身が登場する動画だけがOKという時代が来るかもしれませんねぇ。
バックは自然風景じゃなくても大丈夫ですよ。日本では建築物の外観に著作権は認められていませんから。
実際にはアウトじゃなくてもWikipediaで気違いが延々暴れ続けるのでみんな根負けして相手にしなくなる
建物の外観は著作権法に触れなくても、民事訴訟に負けることがある、って話だったはず。
例えば、自宅が大阪城の場合、誰かが城を背景に写真をとっても著作権的にはOKだが、それをウェブサイトにアップロードしたところ、「観光客が押し寄せてうるさくて上沼恵美子は眠れなくなった」とする。この場合、上沼恵美子はウェブサイトから城の写真を除くように争うことができて、多分勝てる、っていう感じだったかな。もちろん、観光客数とウェブサイトの写真掲載との因果関係をある程度説明する必要があるんだろうけど(例えば、掲載以前の数との比較とか)。
売り上げに貢献云々とか言ってる奴が居るけど権利者と同じテーブルについてると思ってるのがおこがましいよね
ダウンロード違法化の時にストリーミングを除外しなければよかったのに…
> 権利者がOKしていないものは全部アウトです。権利者が(まだ)OKしていないものに権利者はアウトと言うことができますが、あなたが勝手に言うことはできません。言えるのは権利者だけです。また権利者はOKと言うこともできます。
権利者がOKしていないものは全部アウトです。こんなに明確なのに、なにが難しいのか。
「権利者」が明確じゃないからだよ。
ありとあらゆるアイデア、表現に「権利者」が存在する可能性がある以上、そのすべてから予め許諾を得ることは実質的に不可能。そんなルールを強制すれば、プレイ動画や二次創作に限らず、すべての創作活動がアウトになってしまう。
#だから現行法は親告罪なのに
> ありとあらゆるアイデア、表現に「権利者」が存在する可能性がある以上、
そういうのは著作権法で保護されてないから問題ないのでは？
> #だから現行法は親告罪なのに
保護されていないのに親告罪も何もないですよ。
> ありとあらゆるアイデア、表現に「権利者」が存在する可能性がある以上、そういうのは著作権法で保護されてないから問題ないのでは？
(；ﾟдﾟ) ・・・ (つд⊂)ｺﾞｼｺﾞｼｺﾞｼ _, ._（；ﾟ Дﾟ） …！？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日々是ハック也 -- あるハードコアバイナリアン
何を言っているのか (スコア:0)
権利者がOKしていないものは全部アウトです。
こんなに明確なのに、なにが難しいのか。
Re:何を言っているのか (スコア:2)
どちらかというと権利者がNGしていない物は全部OKなんじゃないですかね。
Re: (スコア:0)
法律上で自動的に保護されるとされるものは有るけどな。
この手の話で面倒になるのは、自分の都合で権利者に順位を付ける奴らが居るから。
権利者が一人で無い可能性を無視し、一部の権利者が自分に都合の良い発言をするとそれを全てとしてしまう。
一製造者の個人的意見と全権利者の代表の意見が違っても不思議じゃ無いのにね。
Re: (スコア:0)
Re:何を言っているのか (スコア:1)
>権利者がOKしていないものは全部アウトです。
>こんなに明確なのに、なにが難しいのか。
自然風景をバックに全裸の自分自身が登場する動画だけがOKという時代が来るかもしれませんねぇ。
Re: (スコア:0)
バックは自然風景じゃなくても大丈夫ですよ。
日本では建築物の外観に著作権は認められていませんから。
でも看板が写ってるとアウト (スコア:0)
実際にはアウトじゃなくてもWikipediaで気違いが延々暴れ続けるのでみんな根負けして相手にしなくなる
Re: (スコア:0)
建物の外観は著作権法に触れなくても、民事訴訟に負けることがある、って話だったはず。
例えば、自宅が大阪城の場合、誰かが城を背景に写真をとっても著作権的にはOKだが、それをウェブサイトにアップロードしたところ、「観光客が押し寄せてうるさくて上沼恵美子は眠れなくなった」とする。この場合、上沼恵美子はウェブサイトから城の写真を除くように争うことができて、多分勝てる、っていう感じだったかな。もちろん、観光客数とウェブサイトの写真掲載との因果関係をある程度説明する必要があるんだろうけど(例えば、掲載以前の数との比較とか)。
Re: (スコア:0)
売り上げに貢献云々とか言ってる奴が居るけど
権利者と同じテーブルについてると思ってるのがおこがましいよね
Re: (スコア:0)
ちゃんと許可をもらうか、おめこぼしを期待してこそこそするかしかないのにね。
何でこんなにあつかましいんだろう。
Re: (スコア:0)
「GJ」とか「うｐおつ」とか？
ほら俺のおかげでこんなんに反響あるじゃないかって感じか？
ようはチヤホヤしてる視聴者側、つまりコメ投げる方もカスであり、
下にあるリンクポチっとクリックして違法動画として報告すべき。
Re: (スコア:0)
違法動画閲覧者は自分に悪影響が無く、次回も提供してほしいので応援する。
違法動画閲覧者とアップ者を切り離す制度を作れば、淘汰されるのではないか。
違法動画として削除された動画にコメント或いはマイリストに登録していたアカウントに対して
なんらかの規制を掛ける。
とかさ。
Re: (スコア:0)
ダウンロード違法化の時にストリーミングを除外しなければよかったのに…
Re: (スコア:0)
> 権利者がOKしていないものは全部アウトです。
権利者が(まだ)OKしていないものに権利者はアウトと言うことができますが、あなたが勝手に言うことはできません。言えるのは権利者だけです。また権利者はOKと言うこともできます。
Re: (スコア:0)
「権利者」が明確じゃないからだよ。
ありとあらゆるアイデア、表現に「権利者」が存在する可能性がある以上、
そのすべてから予め許諾を得ることは実質的に不可能。
そんなルールを強制すれば、プレイ動画や二次創作に限らず、すべての創作活動がアウトになってしまう。
#だから現行法は親告罪なのに
Re: (スコア:0)
> ありとあらゆるアイデア、表現に「権利者」が存在する可能性がある以上、
そういうのは著作権法で保護されてないから問題ないのでは？
> #だから現行法は親告罪なのに
保護されていないのに親告罪も何もないですよ。
Re: (スコア:0)
(；ﾟдﾟ) ・・・
(つд⊂)ｺﾞｼｺﾞｼｺﾞｼ
_, ._
（；ﾟ Дﾟ） …！？