アカウント名:
パスワード:
たぶんそこになんらかのお金や経済活動が絡んでるんじゃないすかね。それで他人が儲けてしまったり、自称「権利者」様に機会損失があるように思えてしまうからとか。
#そんな気がした。
秋葉原を歩いてたら、「ベルサール秋葉原」っていうイベントスペースで催し物やってたですよ。人も結構集まってたんで「ベルサールでイベントなう」とかTwitpicにUPしようかと思ったら係員が「撮影禁止」のプラカードを持って注意してきたんです。
ベルサール秋葉原というのは歩道からそのまま歩いて入れる、ドアのないタイプの催事場で、歩道や車道からは中で何をやってるかは丸見えというとこなんですが、なんでもその係員が言うには催事場の奥でトークライブをやってるアイドルだか芸人だかの撮影を禁止しているとのことでした。
なんとなく納得しかけたのですが、よく考えたら公道から普通にイベントスペースを撮影しようとしたとき、それを禁止する法的根拠ってあるんでしょうか。
#なんだかやたら短いスカートを履いた女の子が階段で振り返って「見るんじゃないわよ」と睨まれたような感じです。#いやちょっと違うか。違うな。
ともあれ、撮られたくなかったら壁の中でやればいいじゃん?と思うんですが、相談室長の仁鶴師匠、そのへんどうなんでしょうか。
>公道からなら、何を撮影してもよいと? 基本的にOKですよ、公共の場から見える場合は。
秋葉原無差別殺傷事件の時、刺された被害者や助けようとする人を遠巻きにして、携帯で撮影している群集を見て暗澹たる思いになりました。 被害者達は撮影を嫌がる思うけど、それどころではない状態なので、撮影者側が嫌がっていることを察して遠慮するのが嗜みではないでしょうか。 そして、この嗜みは、緊急事態に限らず日常的に適用されるものだと「個人的には」思うのですが。 #ところで、死人には人権も肖像権も無く、撮影され放題なのでしょうか・・・
> 被害者達は撮影を嫌がる思うけど、それどころではない状態なので、> 撮影者側が嫌がっていることを察して遠慮するのが嗜みではないでしょうか。
それを言い出したら全てのニュース映像が撮れなくなると思うけど。ニュース映像が無いと、どっかの小さな事件として記憶にも留まれない。
原爆の悲惨さを伝えるのに、凄惨な写真が使われるけど、被害者が嫌がってるので写真無いとなったら、「広島に原爆が落ちました。酷い惨状です」「ふ~ん」で終わっちゃう。
それに嫌がっていると何故分かる? もしかしたら「この事態を皆に知らせてくれ!!」「拡散希望!!」って思っているかもしれない。
ほぼ同様の理由(「死亡した被害者が嫌がるだろう」)でニュース映像から抹消されたものに、9・11の際にWTC
それを言い出したら全てのニュース映像が撮れなくなると思うけど。 ニュース映像が無いと、どっかの小さな事件として記憶にも留まれない。
新潟中越地震の時に、両親を亡くした子供に対して 「お父さんお母さんがいなくなってどんな気持ち?」 って訊いていた報道機関があったな。まさに被害者の心理を無視した報道だった。 もう「ニュースショー」に報道の自由を与えるべきではないと思うよ #どんどん著作権と関係ない方向に…
> 被害者達は撮影を嫌がる思うけど、それどころではない状態なので、 > 撮影者側が嫌がっていることを察して遠慮するのが嗜みではないでしょうか。 それを言い出したら全てのニュース映像が撮れなくなると思うけど。 ニュース映像が無いと、どっかの小さな事件として記憶にも留まれない。
つまり、個人の権利と公益を比較して法的には公益が優先される、ということですかね。 自分が被害者なら、
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生unstable -- あるハッカー
権利というか利益・権益の確保なのかな (スコア:1)
たぶんそこになんらかのお金や経済活動が絡んでるんじゃないすかね。
それで他人が儲けてしまったり、自称「権利者」様に機会損失があるように思えてしまうからとか。
#そんな気がした。
シャッターコントロール権ってあるの? (スコア:1, 興味深い)
秋葉原を歩いてたら、「ベルサール秋葉原」っていうイベントスペースで催し物やってたですよ。
人も結構集まってたんで「ベルサールでイベントなう」とかTwitpicにUPしようかと思ったら係員が「撮影禁止」のプラカードを持って注意してきたんです。
ベルサール秋葉原というのは歩道からそのまま歩いて入れる、ドアのないタイプの催事場で、歩道や車道からは中で何をやってるかは丸見えというとこなんですが、なんでもその係員が言うには催事場の奥でトークライブをやってるアイドルだか芸人だかの撮影を禁止しているとのことでした。
なんとなく納得しかけたのですが、よく考えたら公道から普通にイベントスペースを撮影しようとしたとき、それを禁止する法的根拠ってあるんでしょうか。
#なんだかやたら短いスカートを履いた女の子が階段で振り返って「見るんじゃないわよ」と睨まれたような感じです。
#いやちょっと違うか。違うな。
ともあれ、撮られたくなかったら壁の中でやればいいじゃん?
と思うんですが、相談室長の仁鶴師匠、そのへんどうなんでしょうか。
Re: (スコア:0)
>>それを禁止する法的根拠ってあるんでしょうか。
公道からなら、何を撮影してもよいと?
恐ろしいですなあ…
Re: (スコア:1, 参考になる)
基本的にOKですよ、公共の場から見える場合は。
相手がアイドルの場合は、肖像権が発生するのでNGですね。けど、これは例外。
相手が一般人の場合は基本的にOK、ただし嫌がっていたら撮影しないのがマナー。
公道から見えるところで、他人に撮影されたらまずいようなことをしない方がいいですよ。
Re: (スコア:0)
秋葉原無差別殺傷事件の時、刺された被害者や助けようとする人を遠巻きにして、携帯で撮影している群集を見て暗澹たる思いになりました。
被害者達は撮影を嫌がる思うけど、それどころではない状態なので、撮影者側が嫌がっていることを察して遠慮するのが嗜みではないでしょうか。
そして、この嗜みは、緊急事態に限らず日常的に適用されるものだと「個人的には」思うのですが。
#ところで、死人には人権も肖像権も無く、撮影され放題なのでしょうか・・・
Re:シャッターコントロール権ってあるの? (スコア:2, すばらしい洞察)
> 被害者達は撮影を嫌がる思うけど、それどころではない状態なので、
> 撮影者側が嫌がっていることを察して遠慮するのが嗜みではないでしょうか。
それを言い出したら全てのニュース映像が撮れなくなると思うけど。
ニュース映像が無いと、どっかの小さな事件として記憶にも留まれない。
原爆の悲惨さを伝えるのに、凄惨な写真が使われるけど、
被害者が嫌がってるので写真無いとなったら、
「広島に原爆が落ちました。酷い惨状です」「ふ~ん」で終わっちゃう。
それに嫌がっていると何故分かる? もしかしたら「この事態を皆に知らせてくれ!!」
「拡散希望!!」って思っているかもしれない。
TomOne
Re: (スコア:0)
> 被害者達は撮影を嫌がる思うけど、それどころではない状態なので、
> 撮影者側が嫌がっていることを察して遠慮するのが嗜みではないでしょうか。
それを言い出したら全てのニュース映像が撮れなくなると思うけど。
ニュース映像が無いと、どっかの小さな事件として記憶にも留まれない。
原爆の悲惨さを伝えるのに、凄惨な写真が使われるけど、
被害者が嫌がってるので写真無いとなったら、
「広島に原爆が落ちました。酷い惨状です」「ふ~ん」で終わっちゃう。
ほぼ同様の理由(「死亡した被害者が嫌がるだろう」)でニュース映像から抹消されたものに、
9・11の際にWTC
Re: (スコア:0)
それを言い出したら全てのニュース映像が撮れなくなると思うけど。
ニュース映像が無いと、どっかの小さな事件として記憶にも留まれない。
新潟中越地震の時に、両親を亡くした子供に対して
「お父さんお母さんがいなくなってどんな気持ち?」
って訊いていた報道機関があったな。まさに被害者の心理を無視した報道だった。
もう「ニュースショー」に報道の自由を与えるべきではないと思うよ
#どんどん著作権と関係ない方向に…
Re: (スコア:0)
つまり、個人の権利と公益を比較して法的には公益が優先される、ということですかね。
自分が被害者なら、
Re:シャッターコントロール権ってあるの? (スコア:1, 参考になる)
個人の権利と個人の権利を公益の観点から比較するって考えると分かりやすい。
撮られるのイヤって言う権利がある一方で、イヤがる奴を撮りたいって言う権利もあるんだよ。言うだけならな。
で、どっちを優先すればみんながハッピーになれるかケースバイケースで考えるわけ。