アカウント名:
パスワード:
>法律はその時の国民の道徳観によって決まるものなので
この考え方には賛成できないな。ハンムラビ法典を例に取れば、「目には目を」という刑罰の原則を作ったのは当時の道徳・社会観では例えば「あいつに殴られたから殺した」となどいう犯罪の成果を越えた罰則がまかりとおっていたからだ。
これは国民道徳から法律が作られたのではなく、目指す社会のグランドデザインに合わせた立法が行われたわかりやすい例だと思う。
法律を作り直す必要があるという結論自体には特になんの意見もないが、「道徳と法律では道徳が先」という考え方は非常に危険ではないだろうか。
あなたのコメントは親コメントとまったく同じなのだが。何を反論しているのかわからない。
現行著作権がインターネット登場以前の情報伝達速度を想定した妥協の産物だとしたら、もう一度法律自体を作り直す必要があるのではないでしょうか。
その時々の社会的道徳や習慣・制度にあわないのであれば、国会議員がその時々に沿うよう法律を改正する必要があります。
元コメで成立過程における時間軸の観点で「先」と書いてるのを、実施時の優先度について書いてると勘違いしたんでしょ。
斜め読みで勘違いした過剰反応であって、スラドでもよく見かける風景かと。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲを呼ぶ -- ある傍観者
現行著作権そのものに違和感 (スコア:1)
いかにも著作権があるかのように言う権利は法的には無いのでしょう。
ちなみにタレコミの論点とは異なりますが、
法律はその時の国民の道徳観によって決まるものなので
善い悪いなどの道徳に関する議論では現行法は何の根拠にはなりえないと思います。
道徳と法律では常に道徳が先なのです。
現行著作権がインターネット登場以前の情報伝達速度を想定した妥協の産物だとしたら、
もう一度法律自体を作り直す必要があるのではないでしょうか。
Re:現行著作権そのものに違和感 (スコア:1, すばらしい洞察)
>法律はその時の国民の道徳観によって決まるものなので
この考え方には賛成できないな。
ハンムラビ法典を例に取れば、「目には目を」という刑罰の原則を作ったのは
当時の道徳・社会観では例えば「あいつに殴られたから殺した」となどいう
犯罪の成果を越えた罰則がまかりとおっていたからだ。
これは国民道徳から法律が作られたのではなく、目指す社会のグランドデザインに合わせた
立法が行われたわかりやすい例だと思う。
法律を作り直す必要があるという結論自体には特になんの意見もないが、
「道徳と法律では道徳が先」という考え方は非常に危険ではないだろうか。
Re: (スコア:0)
馬鹿じゃないの?
法律と道徳では、いつ如何なる場合においても"常に"法律が優先します。
国家にとって最上位であり、かつ最優先こそが憲法です。
道徳とか常識は、人によって、場所によって変動します。
よって、万人に共通のルールとはなり得ない。
その時々の社会的道徳や習慣・制度にあわないのであれば、国会議員が
その時々に沿うよう法律を改正する必要があります。
Re: (スコア:0)
あなたのコメントは親コメントとまったく同じなのだが。
何を反論しているのかわからない。
Re: (スコア:0)
元コメで成立過程における時間軸の観点で「先」と書いてるのを、
実施時の優先度について書いてると勘違いしたんでしょ。
斜め読みで勘違いした過剰反応であって、スラドでもよく見かける風景かと。