アカウント名:
パスワード:
「著作権法違反」が“錦の御旗”になっていることを危惧しているんだろうけど、いろいろ敵を作ろうとして論拠破綻しそう。
「ペットの肖像権」や「菓子・料理の著作権」などの事例も。「ペットに肖像権があるなら、公園でかわいい犬を見かけて撮っても公表できない。有名店の料理が無断で撮られ、雑誌に載ったことについて相談を受けることもある。鑑賞対象になるほどの芸術性があれば別だが、料理の外観が著作物として扱われる例はほとんどない」
「公園でかわいい犬を見かけて撮っても公表できない。」 :それどんな法的には守られた権利? 「報道の自由」?
「有名店の料理が無断で
> :それどんな法的には守られた権利? 「報道の自由」?
撮って公表することが権利かどうか、ではなくて、「公表することを制限する権利」がどこにあるのか、という話でしょう。(まあ本来なら、当事者が二人居るなら、一方にとある権利があるか否かではなく、両者のもつ権利がどうぶつかってどう調整されるべきか、という話になるので的外れな指摘ではないのですが)
記事内での
>>敷地内に入るかわりに撮影は不可」と言える権利はあるが、外からなら問題はないはず。それなのにクレームがつく場合もあるという。
これは「それなのに、著作権を根拠にクレームがつく」と補完すべきですかね。あと、
>>もちろん、レストランなどでは周囲への配慮から撮影禁止にしているところもある。しかし、福井弁護士は、そんな「マナーの問題」とは別の意味のないところで「疑似著作権」が広がることを懸念する。
と言っていることからも、「マナーなり随時契約なりを理由にするなら禁止するのも分かるが、『著作権』を根拠にするのはおかしい」という論旨は読み取れると言えば読み取れます。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stay hungry, Stay foolish. -- Steven Paul Jobs
手を広げすぎ (スコア:0, フレームのもと)
「著作権法違反」が“錦の御旗”になっていることを危惧しているんだろうけど、
いろいろ敵を作ろうとして論拠破綻しそう。
「公園でかわいい犬を見かけて撮っても公表できない。」
:それどんな法的には守られた権利? 「報道の自由」?
「有名店の料理が無断で
Re:手を広げすぎ (スコア:4, 参考になる)
> :それどんな法的には守られた権利? 「報道の自由」?
撮って公表することが権利かどうか、ではなくて、「公表することを制限する権利」がどこにあるのか、という話でしょう。
(まあ本来なら、当事者が二人居るなら、一方にとある権利があるか否かではなく、両者のもつ権利がどうぶつかってどう調整されるべきか、という話になるので的外れな指摘ではないのですが)
記事内での
>>敷地内に入るかわりに撮影は不可」と言える権利はあるが、外からなら問題はないはず。それなのにクレームがつく場合もあるという。
これは「それなのに、著作権を根拠にクレームがつく」と補完すべきですかね。
あと、
>>もちろん、レストランなどでは周囲への配慮から撮影禁止にしているところもある。しかし、福井弁護士は、そんな「マナーの問題」とは別の意味のないところで「疑似著作権」が広がることを懸念する。
と言っていることからも、「マナーなり随時契約なりを理由にするなら禁止するのも分かるが、『著作権』を根拠にするのはおかしい」という論旨は読み取れると言えば読み取れます。