アカウント名:
パスワード:
かの問題に関するネット上の議論で面白いのは論点ずらしとレッテル張りの横行がすごいことかなぁ。
思想面の問題を除いた上でも、大きな問題点として
1、 現在の出版状況が青少年へ悪影響を及ぼしているとする具体的するデータがない2、 対象媒体の偏り3、 18禁とする場合の基準が明確にされていない
とかがあると思うわけですよ。(勉強不足で間違いがあったらすみません) この点についての議論がつくされていないのは今回の出版社側発表にもあるように散々いわれている通り。
なのにネット上の議論だと反対派がエロ本は性犯罪を抑えるとか言ってたり、賛成派が反対者はロリコンだとレッテル張りしてたり。 フレームとしては面白いですが議論になってねぇ。
まぁ推進側の人がきちんと議論しないのもわかります。理屈で遣り合ったら負けますよ。 ですが、机上での批判にも耐えられない条例がまともに機能するとは思えません。 出版社の行動は機能不全の第一段階じゃないですかね。
1、 現在の出版状況が青少年へ悪影響を及ぼしているとする具体的するデータがない
「メディア上の性・暴力表現が、受け手である青少年を暴力や性的逸脱に向かわせるという『強力効果説』は、社会学者のジョセフ・クラッパーらをはじめとする数多くの実証的な調査研究の結果、現在までに、ほぼ否定されている」とかを根拠にしているのなら勉強不足としか言いようがない
参考文献:佐々木 輝美「メディアと暴力」勁草書房 (1996)
反対派が「悪影響を及ぼしていない」具体的なデータを出す以前に、推進派が「悪影響を及ぼしている」具体的なデータを出していないってことだろ。「悪影響を及ぼしていない」具体的なデータが見つかってないから、「悪影響を及ぼしている」具体的なデータが無くても規制すべきだってのは暴論だろうに。
普通社会的に影響のあるアクションを起こすなら、これくらいの段階を踏んで慎重にやるだろう。
1. 「悪影響を及ぼしている」具体的なデータから、「具体的な原因」とそれによって発生する「具体的な悪影響」を分析2. 「具体的な原因」に対する「具体的な対策」を立案し、「具体的な対策」によって発生する「悪影響に対する効果」を「定量的に」計算3. 「具体的な対策」から生じるリスクを「定量的に」計算し、効果とリスクの評価を実施
で、今回は1の段階から憶測とレッテル貼りに終始してるから、議論になってないって批判されるんでしょうに。まぁ、1以前に「悪影響とは何か」すら具体的には定義されていないんだが。
岐阜県青少年保護育成条例事件以来だっけ?
本条例の定めるような有害図書が一般に思慮分別の未熟な青少年の性に関する価値観に悪い影響を及ぼし、性的な逸脱行為や残虐な行為を容認する風潮の助長につながるものであって、青少年の健全な育成に有害であることは、既に社会共通の認識になっているといってよい。
去年の福島県青少年健全育成条例事件でも繰り返されてたね科学的データなんていらないよ常識だもの
で、今回の条例案の内容は、そのデータとやらから分析して効果のほどを計算して導き出された結果なんですか?
ああ、つまりわいせつ図画の規制を撤回させたいのかがんばれよ
#世の中、そんな単純なロジックで規制が行われてるわけじゃないことぐらい知ってるだろうに #自分に都合の悪い規制のときだけ、そういうことを要求するのはフェアじゃないわな
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはシンプルである。必要なのはそのシンプルさを理解する素質だけである -- Dennis Ritchie
議論の焦点が矮小化されるのはなんでなんだぜ (スコア:5, すばらしい洞察)
かの問題に関するネット上の議論で面白いのは論点ずらしとレッテル張りの横行がすごいことかなぁ。
思想面の問題を除いた上でも、大きな問題点として
1、 現在の出版状況が青少年へ悪影響を及ぼしているとする具体的するデータがない
2、 対象媒体の偏り
3、 18禁とする場合の基準が明確にされていない
とかがあると思うわけですよ。(勉強不足で間違いがあったらすみません)
この点についての議論がつくされていないのは今回の出版社側発表にもあるように散々いわれている通り。
なのにネット上の議論だと反対派がエロ本は性犯罪を抑えるとか言ってたり、賛成派が反対者はロリコンだとレッテル張りしてたり。
フレームとしては面白いですが議論になってねぇ。
まぁ推進側の人がきちんと議論しないのもわかります。理屈で遣り合ったら負けますよ。
ですが、机上での批判にも耐えられない条例がまともに機能するとは思えません。
出版社の行動は機能不全の第一段階じゃないですかね。
Re: (スコア:0)
1、 現在の出版状況が青少年へ悪影響を及ぼしているとする具体的するデータがない
「メディア上の性・暴力表現が、受け手である青少年を暴力や性的逸脱に向かわせるという『強力効果説』は、社会学者のジョセフ・クラッパーらをはじめとする数多くの実証的な調査研究の結果、現在までに、ほぼ否定されている」とかを根拠にしているのなら勉強不足としか言いようがない
参考文献:佐々木 輝美「メディアと暴力」勁草書房 (1996)
Re:議論の焦点が矮小化されるのはなんでなんだぜ (スコア:1, すばらしい洞察)
反対派が「悪影響を及ぼしていない」具体的なデータを出す以前に、推進派が「悪影響を及ぼしている」具体的なデータを出していないってことだろ。
「悪影響を及ぼしていない」具体的なデータが見つかってないから、「悪影響を及ぼしている」具体的なデータが無くても規制すべきだってのは暴論だろうに。
普通社会的に影響のあるアクションを起こすなら、これくらいの段階を踏んで慎重にやるだろう。
1. 「悪影響を及ぼしている」具体的なデータから、「具体的な原因」とそれによって発生する「具体的な悪影響」を分析
2. 「具体的な原因」に対する「具体的な対策」を立案し、「具体的な対策」によって発生する「悪影響に対する効果」を「定量的に」計算
3. 「具体的な対策」から生じるリスクを「定量的に」計算し、効果とリスクの評価を実施
で、今回は1の段階から憶測とレッテル貼りに終始してるから、議論になってないって批判されるんでしょうに。
まぁ、1以前に「悪影響とは何か」すら具体的には定義されていないんだが。
Re:議論の焦点が矮小化されるのはなんでなんだぜ (スコア:1, おもしろおかしい)
岐阜県青少年保護育成条例事件以来だっけ?
去年の福島県青少年健全育成条例事件でも繰り返されてたね
科学的データなんていらないよ
常識だもの
Re: (スコア:0)
それで議論になるはずがない
Re: (スコア:0)
で、今回の条例案の内容は、そのデータとやらから分析して効果のほどを計算して導き出された結果なんですか?
Re: (スコア:0)
ああ、つまりわいせつ図画の規制を撤回させたいのか
がんばれよ
#世の中、そんな単純なロジックで規制が行われてるわけじゃないことぐらい知ってるだろうに
#自分に都合の悪い規制のときだけ、そういうことを要求するのはフェアじゃないわな
Re: (スコア:0)
自分に影響が無い「不適切な規制」に対しても行動しない限り、自分に都合の悪い「不適切な規制」に反対してはいけないなんて法がありますか?
他人が犯罪に巻き込まれている時に体を張れない奴は、自分が犯罪に巻き込まれた時に抵抗してはいけない、って言ってるようなもんですよそれ。
で、挙句巻き込まれるのを厭ってはいけないとかに話が飛躍する。
規制したい人はそれを逆手にとって、「テメェらも巻き込むぞ」ってレッテル張りして回ってるわけですが。
実質この手の規制は恐喝と似たようなもんだと思いますね。