アカウント名:
パスワード:
知事が潰したいのはまさにこういう「愚かで生意気な」出版社なわけで、だからどうしたで終わるんじゃない?
一般都民は東京国際アニメフェアが盛況だろうが中止だろうが気にもしないし。
> 一般都民は東京国際アニメフェアが盛況だろうが中止だろうが気にもしないし。以下、某ブログよりコピペ。
条例案では、規制対象は以下のようになっている。
「漫画、アニメーションその他の画像(実写を除く。)で、刑罰法規に触れる性交若しくは性交類似行為又は婚姻を禁止されている近親者間における性交若しくは性交類似行為を、不当に賛美し又は誇張するように、描写し又は表現することにより、青少年の性に関する健全な判断能力の形成を妨げ、青少年の健全な成長を阻害する恐れのあるもの」(第七条の二)つまり、強力効果論の立場に立っている。
ところで、規制対象を定めるこういう条文もある。「青少年に対し、性的感情を刺激し、残虐性を助長し、又は自殺若しくは犯罪を誘発し、青少年の健全な成長を阻害するおそれがあるもの」(第七条の一)残虐性、自殺、犯罪を誘発するものも規制対象だ。
つまり、それらを「誘発する」ものとは、前述の強力効果論的な立場からすると、要するにそういうものを描いたものということになる。ここでは、漫画、アニメーションと限定していない。ということは、小説だろうが実写の映画だろうが、犯罪を描いたものは全て規制対象となる。
ところで、犯罪とは?前者の条文では、「刑罰法規に触れる」ものを判断基準としている。この立法への強力効果論的姿勢からすると、後者でも「犯罪」を構成するものの判断は、日本の現行法規に従うことになる筈だ。
ならば、犯罪が行われる推理小説は勿論対象となり得る。また、時代劇で武士が持っている刀は銃刀法違反? 西部劇のガンマンも?
常識というものが所詮は共同幻想に過ぎないから、法律を作って確認している。すべての人が常識を共有して、極端な言動に走らないなら法律は不要。でも実際は別件逮捕や脱法行為は日常茶飯事。
民事なら金銭の問題ですむけど、刑事で有罪になれば実刑もありえるのに、極論だとかいって笑っていられるのかな? 書店を経営していないし、書店員でもないから笑えるとかいう話?
詭弁の自覚が無いらしいからもう一つ。
2.ごくまれな反例をとりあげる 「だが、尻尾が2本ある犬が生まれることもある」
なんか、マンガは唯一の解釈しか出来ないそうなので、東京都条例すべてマンガで描き直してみてはどうか?
むしろ詭弁でゴリ押しできない条例や極論を許さない条文を見てみたいのだけど、具体例ありますか?
いや、だから具体的にお願いしますよ~別にすべての条文がそうであることを示せなんて極論言ってるわけじゃないんだからさぁ
あんなに山ほどFAQつけている辺り非常にわかりづらい誤解を招く文面だって自覚が都にもあるのでは?#でもって、条文にフィードバックしない辺り、後でなかったことにする気満々とも言う。
「具体的に」という日本語すら理解できないようでは…規制反対派ってこの程度か
4.主観で決め付ける
その第七条の一は昔からある条文だよ。なので、
>推進派・こんなクソ厳しい条文があるのに、なぜ7条の2を追加したの?・つか、7条の2で実写除いちゃダメだろ。法律で規制されてるからOKってこと?・結局取り締まりたいものって何なのさ?
>反対派・両さんのハチャメチャぶりって7条の2に違反してたっけ?
ってところに疑問を感じざるを得ない。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生unstable -- あるハッカー
効果あるのかな? (スコア:0)
知事が潰したいのはまさにこういう「愚かで生意気な」出版社なわけで、だからどうしたで終わるんじゃない?
一般都民は東京国際アニメフェアが盛況だろうが中止だろうが気にもしないし。
Re:効果あるのかな? (スコア:1, 参考になる)
> 一般都民は東京国際アニメフェアが盛況だろうが中止だろうが気にもしないし。
以下、某ブログよりコピペ。
条例案では、規制対象は以下のようになっている。
「漫画、アニメーションその他の画像(実写を除く。)で、刑罰法規に触れる性交若しくは性交類似行為又は婚姻を禁止されている近親者間における性交若しくは性交類似行為を、不当に賛美し又は誇張するように、描写し又は表現することにより、青少年の性に関する健全な判断能力の形成を妨げ、青少年の健全な成長を阻害する恐れのあるもの」(第七条の二)
つまり、強力効果論の立場に立っている。
ところで、規制対象を定めるこういう条文もある。
「青少年に対し、性的感情を刺激し、残虐性を助長し、又は自殺若しくは犯罪を誘発し、青少年の健全な成長を阻害するおそれがあるもの」(第七条の一)
残虐性、自殺、犯罪を誘発するものも規制対象だ。
つまり、それらを「誘発する」ものとは、前述の強力効果論的な立場からすると、要するにそういうものを描いたものということになる。
ここでは、漫画、アニメーションと限定していない。
ということは、小説だろうが実写の映画だろうが、犯罪を描いたものは全て規制対象となる。
ところで、犯罪とは?
前者の条文では、「刑罰法規に触れる」ものを判断基準としている。
この立法への強力効果論的姿勢からすると、後者でも「犯罪」を構成するものの判断は、日本の現行法規に従うことになる筈だ。
ならば、犯罪が行われる推理小説は勿論対象となり得る。
また、時代劇で武士が持っている刀は銃刀法違反? 西部劇のガンマンも?
詭弁のガイドライン (スコア:0)
「確かに犬は哺乳類と言えるかもしれない、しかしだからといって、哺乳類としての条件を全て持っているというのは早計に過ぎないか。」
Re:詭弁のガイドライン (スコア:2)
常識というものが所詮は共同幻想に過ぎないから、法律を作って確認している。すべての人が常識を共有して、極端な言動に走らないなら法律は不要。でも実際は別件逮捕や脱法行為は日常茶飯事。
民事なら金銭の問題ですむけど、刑事で有罪になれば実刑もありえるのに、極論だとかいって笑っていられるのかな? 書店を経営していないし、書店員でもないから笑えるとかいう話?
Re: (スコア:0)
詭弁の自覚が無いらしいからもう一つ。
2.ごくまれな反例をとりあげる
「だが、尻尾が2本ある犬が生まれることもある」
Re:詭弁のガイドライン (スコア:1, すばらしい洞察)
極論がイカンと言うなら極論を許さない条文にすればよろしい
Re:詭弁のガイドライン (スコア:1)
なんか、マンガは唯一の解釈しか出来ないそうなので、東京都条例すべてマンガで描き直してみてはどうか?
Re:詭弁のガイドライン (スコア:1)
むしろ詭弁でゴリ押しできない条例や極論を許さない条文を見てみたいのだけど、具体例ありますか?
Re: (スコア:0)
どうとでも取れる文章しか作れないなら条例を作る意味が無いどころか有害だろ?
Re:詭弁のガイドライン (スコア:1)
いや、だから具体的にお願いしますよ~
別にすべての条文がそうであることを示せなんて極論言ってるわけじゃないんだからさぁ
Re: (スコア:0)
あんなに山ほどFAQつけている辺り非常にわかりづらい誤解を招く文面だって自覚が都にもあるのでは?
#でもって、条文にフィードバックしない辺り、後でなかったことにする気満々とも言う。
Re: (スコア:0)
Re:詭弁のガイドライン (スコア:1)
「具体的に」という日本語すら理解できないようでは…規制反対派ってこの程度か
Re: (スコア:0)
4.主観で決め付ける
Re: (スコア:0)
その第七条の一は昔からある条文だよ。なので、
>推進派
・こんなクソ厳しい条文があるのに、なぜ7条の2を追加したの?
・つか、7条の2で実写除いちゃダメだろ。法律で規制されてるからOKってこと?
・結局取り締まりたいものって何なのさ?
>反対派
・両さんのハチャメチャぶりって7条の2に違反してたっけ?
ってところに疑問を感じざるを得ない。