アカウント名:
パスワード:
間接的ではあるけれど、私たちは賠償金を取られてしまったほうであるわけ。でも、その責任を負うべき政治家や役所の職員らは、自ら賠償金を負担することはあまりありませんね。
間接的ではあるけれど、私たちは賠償金を取られてしまったほうであるわけ。
でも、その責任を負うべき政治家や役所の職員らは、自ら賠償金を負担することはあまりありませんね。
なんか勘違いしてるよ。民間企業が賠償金を払うときには従業員からカネを取っているわけではない。会社（＝経営陣）からカネを取り、そのカネ（つまり賠償責任）は薄く広く株主が負担している。
この「民間企業と同等のスキーム」を役所に当てはめてみ。従業員からカネを取らない＝役所の職員からカネを取らない会社からカネを取り＝役所からカネを取り賠償責任は薄く広く株主が負担している＝賠償責任は薄く広く市民が負担している
これでいいわけ。中には会社だけでなく、経営陣個人が負担する場合などもあるけどメインじゃないでしょ。
日本は主権在民だから、市民は（薄く広くであるが）国や自治体の経営責任も賠償責任も負っていて当然。逆に「市民が払うなんてとんでもない」と第三者的態度をとるほうがいかがなものかと。そのかわりに役所のトップ（＝首長）を選べる権限を持っているわけです。
だから行政職員たちが自らやったことで賠償しなくてはならなくなったら、それ相応の責任を問われて果たさなくてはならない事になれば、もっと税金は有効に使われるようになるんじゃないかと思います。
民間以上の厳しさですね。なんでも叩きゃいいというわけではないと思いますよ。特に今回の件は「本来公金で買うもの」を買わずにすましていた面もありますから、穴埋めを公金ですることがそんなに違法とも思いません。# 公金を横領して飲み食いしてその穴埋めを、とかなら話が違ってくると思います。
私が言いたいことをすべて言ってくれました。ありがとう。
この件に関しては、カンパという形で職員に責任をなすりつけるのではなく、不法に得た利益は奈良市にあるべきだから、奈良市という組織として責任をとって欲しい。
株主に求められる以上に厳しい責任を市民に求めればいいわけですね。
＞株主は経営者でもある。
株主は経営者じゃありませんよ。そのあともたくさん突っ込むところはありますが、とりあえず最初の最初から論旨がおかしいです。
> 株主は経営者でもある。> 経営者には経営責任というものがあり、経営を委任している者らが何らかの> 損害賠償を伴う失敗をしたら、その責任を負うのは当然。
> ところが納税者はそうじゃない。> いくら施政者や公務員が納税者の意思に従わない行動をするのがわかっていても
納税者は為政者を交代させることができます。それは株主が経営者を変えることができるのとよく似ています。
> ちょっとやそっとじゃ納税者であることをやめることはできない。日本国民をやめるのは難しいでしょうけど、今回の件なら奈良市から引っ越せばいいだけでしょ。「ちょっとやそっとじゃ～できない」というほどでもない。
> 義務として、強制的に金銭を徴収されている状態。
それを義務ときめたのも我々市民ですよ。
> 実際にそこまで行くことがどれだけある？> 取り戻せた例ってどれだけある？
議論したいならご自分でググってからにしなさいよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
計算機科学者とは、壊れていないものを修理する人々のことである
公金から賠償する問題 (スコア:2, 興味深い)
市民・民間が勝訴すると、世論的には「賠償金が取れてよかったね！」という
雰囲気になりますけど、よーく考えてみると、その賠償金は我々の収めた税金から
支払われることがほとんどなんですよね。
間接的ではあるけれど、私たちは賠償金を取られてしまったほうであるわけ。
でも、その責任を負うべき政治家や役所の職員らは、自ら賠償金を負担することは
あまりありませんね。
そのせいもあって、行政職員が自らの仕事に対して責任を感じることが無いわけで。
そうなると、仕事もいい加減になって、結局損
Re:公金から賠償する問題 (スコア:0)
なんか勘違いしてるよ。民間企業が賠償金を払うときには従業員からカネを取っているわけではない。会社（＝経営陣）からカネを取り、そのカネ（つまり賠償責任）は薄く広く株主が負担している。
この「民間企業と同等のスキーム」を役所に当てはめてみ。
従業員からカネを取らない＝役所の職員からカネを取らない
会社からカネを取り＝役所からカネを取り
賠償責任は薄く広く株主が負担している＝賠償責任は薄く広く市民が負担している
これでいいわけ。中には会社だけでなく、経営陣個人が負担する場合などもあるけどメインじゃないでしょ。
日本は主権在民だから、市民は（薄く広くであるが）国や自治体の経営責任も賠償責任も負っていて当然。逆に「市民が払うなんてとんでもない」と第三者的態度をとるほうがいかがなものかと。そのかわりに役所のトップ（＝首長）を選べる権限を持っているわけです。
民間以上の厳しさですね。なんでも叩きゃいいというわけではないと思いますよ。
特に今回の件は「本来公金で買うもの」を買わずにすましていた面もありますから、穴埋めを公金ですることがそんなに違法とも思いません。
# 公金を横領して飲み食いしてその穴埋めを、とかなら話が違ってくると思います。
Re:公金から賠償する問題 (スコア:1)
私が言いたいことをすべて言ってくれました。ありがとう。
この件に関しては、カンパという形で職員に責任をなすりつけるのではなく、
不法に得た利益は奈良市にあるべきだから、奈良市という組織として責任をとって欲しい。
Re: (スコア:0)
公共性のある機関に、
民間以上の厳しさ求めちゃいけないの？
程度の問題はあるにしろ、
主張の根本がおかしくない？
Re: (スコア:0)
株主に求められる以上に厳しい責任を
市民に求めればいいわけですね。
Re: (スコア:0)
>取っているわけではない。会社（＝経営陣）からカネを取り、そのカネ
>（つまり賠償責任）は薄く広く株主が負担している。
なんか頓珍漢なこと言っているね。
民間企業とお役所を同じように考えて擁護することができると思う？
同一視するには違いすぎる。
株主は経営者でもある。
経営者には経営責任というものがあり、経営を委任している者らが何らかの
損害賠償を伴う失敗をしたら、その責任を負うのは当然。
それに、株主は自分の意思で自ら投資（負担）しているのであって、嫌なら
やめることができる。
また、不法行
Re:公金から賠償する問題 (スコア:2, すばらしい洞察)
＞株主は経営者でもある。
株主は経営者じゃありませんよ。
そのあともたくさん突っ込むところはありますが、
とりあえず最初の最初から論旨がおかしいです。
Re: (スコア:0)
> 株主は経営者でもある。
> 経営者には経営責任というものがあり、経営を委任している者らが何らかの
> 損害賠償を伴う失敗をしたら、その責任を負うのは当然。
> ところが納税者はそうじゃない。
> いくら施政者や公務員が納税者の意思に従わない行動をするのがわかっていても
納税者は為政者を交代させることができます。それは株主が経営者を変えることができるのとよく似ています。
> ちょっとやそっとじゃ納税者であることをやめることはできない。
日本国民をやめるのは難しいでしょうけど、今回の件なら奈良市から引っ越せばいいだけでしょ。「ちょっとやそっとじゃ～できない」というほどでもない。
> 義務として、強制的に金銭を徴収されている状態。
それを義務ときめたのも我々市民ですよ。
> 実際にそこまで行くことがどれだけある？
> 取り戻せた例ってどれだけある？
議論したいならご自分でググってからにしなさいよ。
Re: (スコア:0)