アカウント名:
パスワード:
ACの言葉は悪いしカタカナ辞典に載っているけど同意する。例えば「ブートレグ（ある種の海賊版）」等とするだけでも全然違う（カッコ内は適当なんで突っ込み不可ね）。
最近の新聞でさえ以前では考えられなかったような語句までコラムで解説されていたりと大分親切になってるんだよね。これは甘やかしでもあるが良い点でもあるので真似してもいいかと。
折角編集さんがいるのだから読者に「やるなスラド編集!!」と言わせて見るのも良いんじゃない？
＞（カッコ内は適当なんで突っ込み不可ね）
いやー、そこは非常に重要だと思うな。例えば、#1809520はWikipediaの記事を引用しただけなんだが、bootleg, pirated edition, copycatの定義の相違点を提示した点で評価に値する。だが、この点に気づいてフォローできる人っていそうでなかなかいなかったりする。判ってない人が下手に編集段階で補足するとかえって違いが見えにくくなったりするのでなかなか難しい。なので、最初から完璧を期する必要はないんじゃないかなと思う。
今回の記述が（カッコ内は適当なんで突っ込み不可ね）なのであって、実運用でもツッコミ不可なんて誰も言っていないのでは？＃藁人形殺法大好きな人が多いよな。だからIDで書きたくなくなる。
「藁人形」って言葉大好きな人多いよな。本気でさっぱり意味が分からないんだけど。文脈的にはあまり議論相手に対して肯定的なニュアンスの言葉ではないらしいのだが。ブートレグなんて言葉をわざわざ使いたがる奴らとメンタリティは同じなんだろうな。
ストローマン(藁人形論法) [wikipedia.org]相手の意見を誤解していたり、正しく引用することなく歪めたり、誇大に解釈すれば、その意見に反論することは容易になる。この場合、第三者からみて、一見すると反論が妥当であるように思われるため、人々を説得する際に有効なテクニックとして用いられることがある。これは論法として誤謬（論点のすり替え）であり、無意識でおこなっていれば論証上の誤り（非形式的誤謬）であり、意図的におこなっていればその実態は詭弁である。
つまり、あなたが #1809919 で行っている論理展開、それそのものが藁人形論法です。
＞例えば、#1809520はWikipediaの記事を引用しただけなんだが、
引用だけじゃまずかろうと思って、渾身のボケを入れておいたのにぃ(涙)
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
計算機科学者とは、壊れていないものを修理する人々のことである
ブートレグがなんなのかくらい補足しろ (スコア:-1, フレームのもと)
Re:ブートレグがなんなのかくらい補足しろ (スコア:0, 興味深い)
ACの言葉は悪いしカタカナ辞典に載っているけど同意する。
例えば「ブートレグ（ある種の海賊版）」等とするだけでも全然違う
（カッコ内は適当なんで突っ込み不可ね）。
最近の新聞でさえ以前では考えられなかったような語句まで
コラムで解説されていたりと大分親切になってるんだよね。
これは甘やかしでもあるが良い点でもあるので真似してもいいかと。
折角編集さんがいるのだから
読者に「やるなスラド編集!!」と言わせて見るのも良いんじゃない？
Re:ブートレグがなんなのかくらい補足しろ (スコア:1, 興味深い)
＞（カッコ内は適当なんで突っ込み不可ね）
いやー、そこは非常に重要だと思うな。例えば、#1809520はWikipediaの記事を引用しただけなんだが、bootleg, pirated edition, copycatの定義の相違点を提示した点で評価に値する。だが、この点に気づいてフォローできる人っていそうでなかなかいなかったりする。判ってない人が下手に編集段階で補足するとかえって違いが見えにくくなったりするのでなかなか難しい。なので、最初から完璧を期する必要はないんじゃないかなと思う。
Re:ブートレグがなんなのかくらい補足しろ (スコア:1, すばらしい洞察)
今回の記述が（カッコ内は適当なんで突っ込み不可ね）なのであって、
実運用でもツッコミ不可なんて誰も言っていないのでは？
＃藁人形殺法大好きな人が多いよな。だからIDで書きたくなくなる。
Re: (スコア:0)
「藁人形」って言葉大好きな人多いよな。本気でさっぱり意味が分からないんだけど。文脈的にはあまり議論相手に対して肯定的なニュアンスの言葉ではないらしいのだが。
ブートレグなんて言葉をわざわざ使いたがる奴らとメンタリティは同じなんだろうな。
Re: (スコア:0)
ストローマン(藁人形論法) [wikipedia.org]
相手の意見を誤解していたり、正しく引用することなく歪めたり、誇大に解釈すれば、その意見に反論することは容易になる。この場合、第三者からみて、一見すると反論が妥当であるように思われるため、人々を説得する際に有効なテクニックとして用いられることがある。これは論法として誤謬（論点のすり替え）であり、無意識でおこなっていれば論証上の誤り（非形式的誤謬）であり、意図的におこなっていればその実態は詭弁である。
つまり、あなたが #1809919 で行っている論理展開、それそのものが藁人形論法です。
Re:ブートレグがなんなのかくらい補足しろ (スコア:1)
＞例えば、#1809520はWikipediaの記事を引用しただけなんだが、
引用だけじゃまずかろうと思って、渾身のボケを入れておいたのにぃ(涙)