アカウント名:
パスワード:
実在児童ポルノなら、議論になるような部分って無いと思う。非実在が入らなきゃ問題なし!
問題は本当に厳密に侵害対象のみ、つまり児童の権利のために行われるのであるか、あるいは倫理のために行われるのであるかという点かと思われ。児童の権利のためであるならば、権利侵害となるコンテンツのみをフィルタリングすべきであってサイト自体をフィルタリングするというのは問題があるでしょう。倫理によるフィルタリングであれば、例えば中国のフィルタリングが云々という話が時々起きますが、あれは中国共産党にとって道徳的でない内容であるからフィルタリングされているので・・・。疑わしきを罰する運用でないことの証明は必要な気がします。
まぁ、その辺は、フィルタリング内容を検証するサイトや、批判するサイトをフィルタリングで排除してしまえば反対意見自体が消えるので解決する問題ですけども。お上としては。どこの国でしたっけ?フィルタリングの内容に問題があることを指摘するサイト(内容は児童ポルノと全く関係が無い)が児童ポルノサイトとカテゴライズされてたのが発覚してちょっと騒ぎになったのは。ともあれ、大本営発表以外を報道するなんて大変けしからん話ですし、そういう情報のフィルタリング自体を批判するなんて非国民極まりないですから当然の処置ですな。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ナニゲにアレゲなのは、ナニゲなアレゲ -- アレゲ研究家
杞憂じゃない? (スコア:0, すばらしい洞察)
実在児童ポルノなら、議論になるような部分って無いと思う。
非実在が入らなきゃ問題なし!
Re:杞憂じゃない? (スコア:0)
問題は本当に厳密に侵害対象のみ、つまり児童の権利のために行われるのであるか、あるいは倫理のために行われるのであるかという点かと思われ。
児童の権利のためであるならば、権利侵害となるコンテンツのみをフィルタリングすべきであってサイト自体をフィルタリングするというのは問題があるでしょう。
倫理によるフィルタリングであれば、例えば中国のフィルタリングが云々という話が時々起きますが、あれは中国共産党にとって道徳的でない内容であるからフィルタリングされているので・・・。
疑わしきを罰する運用でないことの証明は必要な気がします。
まぁ、その辺は、フィルタリング内容を検証するサイトや、批判するサイトをフィルタリングで排除してしまえば反対意見自体が消えるので解決する問題ですけども。お上としては。
どこの国でしたっけ?フィルタリングの内容に問題があることを指摘するサイト(内容は児童ポルノと全く関係が無い)が児童ポルノサイトとカテゴライズされてたのが発覚してちょっと騒ぎになったのは。
ともあれ、大本営発表以外を報道するなんて大変けしからん話ですし、そういう情報のフィルタリング自体を批判するなんて非国民極まりないですから当然の処置ですな。