アカウント名:
パスワード:
政治主導で日本のインターネットの良さが失われてしまわないか、接続料金が大幅に上がってしまわないか心底心配している
ええと、なぜ「政治主導で」と言う前置きが必要なんでしょうか?これが「行政(官僚)主導で」だとOKというわけでもありますまい。
インターネットの良さとか、接続料金の安さ、なんてものは、子供が受ける被害に比べれば小さいと思いますが、どうでしょうか?大幅に、と言うのは具体的にはいくら位を想定していますか?例えば、接続料金が月額数百円上がる程度で子供が受ける被害が減るのなら、十分許容できると思いますが、どうでしょうか?
目的が「子供が受ける被害」を防ぐことなら、その目的を達成するための「ブロッキング」以外の方法は検討されたのか?「ブロッキング」による弊害は十分に検討されたのか?
少なくとも、私は他の有効な方法は思いつきません。罰則を強化する、というのでは、後手に廻ってしまいますしね。
パブリックコメントが募集されていたようですが、それに応募はされたんでしょうか?
そもそも「子供が受ける被害」を *一件も* 発生させないことを目指した方策
何の話でしょう?児童ポルノが確認された後でしか遮断しないのですから、ブロッキングすれば被害を一件も発生させない、と考えている人は(ほとんど)いないと思います。
ちなみに、パブリックコメントへの応募はしていません。
ダメじゃん。
ただ「後手に廻ってしまうことは、許容の範囲」であり、「ブロッキングは過剰」という主張はそのままで。
現状の児童ポルノによる子供の被害が許容範囲、という主張でしょうか?だとすると、かなり過激な意見ですね。
そうでないのなら、具体的な対策を併せて主張すべきでしょうね。
何がダメなんですか?
パブリックコメントで反対意見を述べないと、ここでいろいろ言っても「ダメじゃん」ってことです。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
身近な人の偉大さは半減する -- あるアレゲ人
何を心配しているのか (スコア:1)
政治主導で日本のインターネットの良さが失われてしまわないか、接続料金が大幅に上がってしまわないか心底心配している
ええと、なぜ「政治主導で」と言う前置きが必要なんでしょうか?これが「行政(官僚)主導で」だとOKというわけでもありますまい。
インターネットの良さとか、接続料金の安さ、なんてものは、子供が受ける被害に比べれば小さいと思いますが、どうでしょうか?
大幅に、と言うのは具体的にはいくら位を想定していますか?
例えば、接続料金が月額数百円上がる程度で子供が受ける被害が減るのなら、十分許容できると思いますが、どうでしょうか?
Re: (スコア:0)
「児童ポルノ」は禁止されるべきだと思うが、
目的が「子供が受ける被害」を防ぐことなら、
その目的を達成するための「ブロッキング」以外の方法は検討されたのか?
「ブロッキング」による弊害は十分に検討されたのか?
インターネットの良さとは、個人によるマスへの情報発信が可能になったことだと思う。
これにより、今までなら闇に伏されたであろう記者クラブ問題や官邸機密費によるマスコミへの
賄賂の問題などが明るみに出たのではないか。
「ブロッキング」は公権力による情報統制に繋がり兼ねないので反対である。
Re: (スコア:1)
目的が「子供が受ける被害」を防ぐことなら、その目的を達成するための「ブロッキング」以外の方法は検討されたのか?「ブロッキング」による弊害は十分に検討されたのか?
少なくとも、私は他の有効な方法は思いつきません。罰則を強化する、というのでは、後手に廻ってしまいますしね。
パブリックコメントが募集されていたようですが、それに応募はされたんでしょうか?
Re: (スコア:0)
後手に廻ってしまうことは、許容の範囲だと考えます。
そもそも「子供が受ける被害」を *一件も* 発生させないことを目指した方策は
過剰になると思います。
最近の例で言うと、建築基準法改正や貸金業法改正など。
ちなみに、パブリックコメントへの応募はしていません。
Re: (スコア:1)
そもそも「子供が受ける被害」を *一件も* 発生させないことを目指した方策
何の話でしょう?
児童ポルノが確認された後でしか遮断しないのですから、ブロッキングすれば被害を一件も発生させない、と考えている人は(ほとんど)いないと思います。
ちなみに、パブリックコメントへの応募はしていません。
ダメじゃん。
Re: (スコア:0)
> 何の話でしょう?
> 児童ポルノが確認された後でしか遮断しないのですから、ブロッキングすれば被害を一件も発生させない、と考えている人は(ほとんど)いないと思います。
うん、確かに。*一件も* というのはおかしな主張でした。撤回します。
ただ「後手に廻ってしまうことは、許容の範囲」であり、「ブロッキングは過剰」という主張はそのままで。
児童保護を目的としたブロッキングはwikipediaの「官製不況」の記載と同じ危うさを感じます。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AE%98%E8%A3%BD%E4%B8%8D%E6%B3%81
>> ちなみに、パブリックコメントへの応募はしていません。
> ダメじゃん。
何がダメなんですか?
Re: (スコア:1)
ただ「後手に廻ってしまうことは、許容の範囲」であり、「ブロッキングは過剰」という主張はそのままで。
現状の児童ポルノによる子供の被害が許容範囲、という主張でしょうか?だとすると、かなり過激な意見ですね。
そうでないのなら、具体的な対策を併せて主張すべきでしょうね。
何がダメなんですか?
パブリックコメントで反対意見を述べないと、ここでいろいろ言っても「ダメじゃん」ってことです。
Re:何を心配しているのか (スコア:0)
> 現状の児童ポルノによる子供の被害が許容範囲、という主張でしょうか?だとすると、かなり過激な意見ですね。
> そうでないのなら、具体的な対策を併せて主張すべきでしょうね。
「現状の被害が許容範囲」という主張ではなく、先にRyo.Fさんが述べられた
「罰則を強化する、というのでは、後手に廻ってしまいますしね。」という主張に対してです。
ということで、具体的な対策としては、罰則の強化および児童ポルノ規制法の適用の徹底で対応すべきだと考えます。
誤解してほしくないのは、児童ポルノによる子供の被害は許すべきではないという点に異議はないと言うことです。
でも、同様に殺人も許すべきではありません。
子供の被害をなくすためにブロッキングをかけるというのは、殺人をなくすために刃物の販売を禁止するようなものだと思います。
どちらも副作用が大きすぎます。
……対策と作用・副作用というのはトレードオフだと思いますが、もしかすると、「副作用」の重み付けに感覚のずれがあるのかも知れませんね。
私は、インターネットの自由さは民主主義の実現のための大きな武器であり、ブロッキングはそれを大きく毀損する危険な施策だと考えます。
Ryo.Fさんはその点についてどのように考えられますか?
>> 何がダメなんですか?
> パブリックコメントで反対意見を述べないと、ここでいろいろ言っても「ダメじゃん」ってことです。
パブリックコメントで反対意見を述べていない人間はここでも主張するなということ?