95% of these “examples” are “#define” and “struct” definitions to provide the standard interface to meet the specification, ELF in particular. Differences in layout etc prove the different authorship. The only examples of code are trivial “only possible way of doing it” cases.
That’s when it’s not relevant at all, such as the origin of the code being with BSD.
/* get all semval's */ <===> /* get all semval's */ ... /* set all semval's */ <===> /* set all semval's */ ... /* ptr to first semaphore in set */ <===> /* ptr to first semaphore in array */ ... /* # of semaphores in set */ <===> /* no. of semaphores in array */
8. John Collins says: July 11, 2010 at 2:13 pm (スコア:2, 参考になる)
tab422 [mcbride-law.com]とtab421 [mcbride-law.com]しか見ていないけど、ほかも似たようなものならJohn Collinsが述べているようにコード侵害という主張は愚かないいがかりということで納得できる。
Re: (スコア:3, 参考になる)
が
のパクリとの主張なんか、「はあ？」
Re: (スコア:0)
確かに怪しげなものもあります (学生が提出してきたら疑うレベル)。
ざっと見て引っ掛かったのは、
Tab 238 [mcbride-law.com]:
Tab 247 [mcbride-law.com]:
Tab [mcbride-law.com]
Re: (スコア:0)
トールキンとか森岡浩之以外はみんな不可つけられそうな勢いだな。
Re: (スコア:0)
ま、コピーしてちょっと変えたんでしょうな。
普通、まったくゼロから創造したなら、そこまで似ないよ。
Re: (スコア:0)
同じ機能を説明するのに違う場所にコメントしたら変でしょうよ。
Re: (スコア:0)
プログラマー経験者じゃないか、初級プログラマーの人ですね。
できるプログラマーはあまりコメントを書きませんし、書くとしても、
けっこう違うものです。
コメントも、書かなくてもいいようなコメントを、同じように書いているし。
プログラムは、プログラマーのそのスキルによって内容も当然違いますし、
この例は構造的にそっくりな書き方なのでコピペではないと思いますが、
「見ながら書いたレベル」でしょう。
Re: (スコア:-1, オフトピック)
#「ひょっとしてそれはギャ(以下略)」でも可。
Re: (スコア:-1, 荒らし)
まともなプログラマーなら、これがコピーなのかどうかって明白に
分かる問題のレベルで、結論としてはコピー。
コピーペーストしたのか、見ながら書いたのかは知らん。
これをコピーじゃないと思えるようなプログラマーは、
普段から人のソースをコピーして使ってるような底辺の人。
極端な例を言えば、偽札鑑定人が見れば偽札はすぐわかるが、
素人が見てもわからない。
そこまで高度じゃないが、プログラムに関しても同じ。
自分ができるプログラマーだと思っていて、この問題もコピーじゃないと
思ったのに、「これがコピーだと見抜けない奴は非プログラマー」って
言われて腹が立ったのは理解できるよ。
残念だけど、君はそうなんだ。
もっとクリエイティブなソースを書けるように勉強を頑張れよ。
Re:8. John Collins says: July 11, 2010 at 2:13 pm (スコア:0)
趣味レベルの人間なら、クリエイティブなコードをいくらでも書いていいと思いますが
「プロのプログラマ」は、「ありふれてわかりやすい、不具合が少ないコード」を書きます。
公道を走るプロは、F1の運転手とバスの運転手とどちらか？ということですね。