95% of these “examples” are “#define” and “struct” definitions to provide the standard interface to meet the specification, ELF in particular. Differences in layout etc prove the different authorship. The only examples of code are trivial “only possible way of doing it” cases.
That’s when it’s not relevant at all, such as the origin of the code being with BSD.
/* get all semval's */ <===> /* get all semval's */ ... /* set all semval's */ <===> /* set all semval's */ ... /* ptr to first semaphore in set */ <===> /* ptr to first semaphore in array */ ... /* # of semaphores in set */ <===> /* no. of semaphores in array */
8. John Collins says: July 11, 2010 at 2:13 pm (スコア:2, 参考になる)
tab422 [mcbride-law.com]とtab421 [mcbride-law.com]しか見ていないけど、ほかも似たようなものならJohn Collinsが述べているようにコード侵害という主張は愚かないいがかりということで納得できる。
Re: (スコア:3, 参考になる)
が
のパクリとの主張なんか、「はあ?」
Re: (スコア:0)
確かに怪しげなものもあります (学生が提出してきたら疑うレベル)。
ざっと見て引っ掛かったのは、
Tab 238 [mcbride-law.com]:
Tab 247 [mcbride-law.com]:
Tab [mcbride-law.com]
Re: (スコア:0)
トールキンとか森岡浩之以外はみんな不可つけられそうな勢いだな。
Re: (スコア:0)
ま、コピーしてちょっと変えたんでしょうな。
普通、まったくゼロから創造したなら、そこまで似ないよ。
Re: (スコア:0)
同じ機能を説明するのに違う場所にコメントしたら変でしょうよ。
Re: (スコア:0)
プログラマー経験者じゃないか、初級プログラマーの人ですね。
できるプログラマーはあまりコメントを書きませんし、書くとしても、
けっこう違うものです。
コメントも、書かなくてもいいようなコメントを、同じように書いているし。
プログラムは、プログラマーのそのスキルによって内容も当然違いますし、
この例は構造的にそっくりな書き方なのでコピペではないと思いますが、
「見ながら書いたレベル」でしょう。
Re:8. John Collins says: July 11, 2010 at 2:13 pm (スコア:0)
>できるプログラマーはあまりコメントを書きませんし、
本気ですか?
Re:8. John Collins says: July 11, 2010 at 2:13 pm (スコア:2)