アカウント名:
パスワード:
誰が誰に対して損害を被って、結局その賠償された金額がその損害の被害者に行き渡るかどうか。ぜひとも9000万の分配先をお伺い立てたいところだ。
アーティストで同じことを訴え、抗議している人もいます。 [livedoor.com]JASRACの不透明性はやはり問題視する人が多いようですね。
権利者が不満を覚えれば権利を引き上げるだろ。少なくとも、これは権利者に対してサービスをちゃんとやっているって話なんだし。
貴方が権利者なら直接問い合わせてください。そうでないなら、無関係なので黙っていてください。
# 第3者が何で配分を気にするんだかw
>貴方が権利者なら直接問い合わせてください。>そうでないなら、無関係なので黙っていてください。
権利者でないなら正当な理由のない請求でも黙ってJASRACに金払えと?
>権利者でないなら正当な理由のない請求でも黙ってJASRACに金払えと?
利用者には権利者とJASRACの契約内容は一切合財これっぽちも関係有りません。ついでに、権利者とJASRAC間の契約はあくまで自由意志での契約で締結の強制力は有りません。故に、JASRACに委託している事自体が(当たり前だが)既に権利者からの合意を表してます。
#全く正当性に問題が見られない上に判まで出ている物に対して「正当な理由のない請求でも」#なんて言い出すのは、やはり印象操作の為なんだろうな。
このネタそのものがソースだろ。委託品についての権利侵害に対してちゃんと対応している。
対応せずに放置というのであれば「業務を全うしてない」と責める事は出来るが、ちゃんとやっているのであれば部外者の出る幕は無いな。
・権利者の権利が侵害されているとして権利者団体が動く(対外活動)・権利者団体から権利者へ正しく配当(?)が分配されていない(内部の構造)
という独立した2つの事象に関連があるかのように思わせて、権利者団体の正当な活動が不当な行動であるように印象づけたいわけですね。
一つの団体による、一つの流れの上にある活動であって、そうやって集めた金を権利者分配すると言って活動しているのですから、「金を集める」活動と「分配する」活動の二つに関連がないというのは無理があるのでは?
しかそその金の集め方もいいかげんだし、分配も不透明で権利者側からもそれはおかしいと指摘されていますね。
>しかそその金の集め方もいいかげんだし、分配も不透明で>権利者側からもそれはおかしいと指摘されていますね。でも、権利の引き上げが許されている以上は、契約上の合意の上となりますよね。
そういうのは、ただ単に「もっと金よこせ」という利益請求の話であって、既に委託されたものに対しての活動の話とは別の話ですよ。委託された権利物の権利が侵害されているのであれば、JASRACとしては損害請求を行うのが正しい、という事に付いては、それらの話は何も関係ありません。
>誰が誰に対して損害を被って
著作権を所有している人が損害を被ってるのは確かだろう。
それをJASRACが徴収するのが正しいのかは著作権所有者とJASRACに聞いてくれ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはシンプルである。必要なのはそのシンプルさを理解する素質だけである -- Dennis Ritchie
気になるのは (スコア:3, すばらしい洞察)
ぜひとも9000万の分配先をお伺い立てたいところだ。
Re:気になるのは (スコア:3, 参考になる)
アーティストで同じことを訴え、抗議している人もいます。 [livedoor.com]
JASRACの不透明性はやはり問題視する人が多いようですね。
Re:気になるのは (スコア:1)
楽曲の一部が侵害と認定されなかったのか、単にボリすぎと見られたのか。
放っておけよ (スコア:0)
権利者が不満を覚えれば権利を引き上げるだろ。
少なくとも、これは権利者に対してサービスをちゃんとやっているって話なんだし。
Re: (スコア:0)
そーすは?
Re: (スコア:0)
貴方が権利者なら直接問い合わせてください。
そうでないなら、無関係なので黙っていてください。
# 第3者が何で配分を気にするんだかw
Re: (スコア:0)
そんな僻地でもいんたぁーねっつが開通していることに驚いたよ。
Re: (スコア:0)
>貴方が権利者なら直接問い合わせてください。
>そうでないなら、無関係なので黙っていてください。
権利者でないなら正当な理由のない請求でも黙ってJASRACに金払えと?
Re: (スコア:0)
>権利者でないなら正当な理由のない請求でも黙ってJASRACに金払えと?
利用者には権利者とJASRACの契約内容は一切合財これっぽちも関係有りません。
ついでに、権利者とJASRAC間の契約はあくまで自由意志での契約で締結の強制力は有りません。
故に、JASRACに委託している事自体が(当たり前だが)既に権利者からの合意を表してます。
#全く正当性に問題が見られない上に判まで出ている物に対して「正当な理由のない請求でも」
#なんて言い出すのは、やはり印象操作の為なんだろうな。
Re: (スコア:0)
このネタそのものがソースだろ。
委託品についての権利侵害に対してちゃんと対応している。
対応せずに放置というのであれば「業務を全うしてない」と責める事は出来るが、
ちゃんとやっているのであれば部外者の出る幕は無いな。
Re: (スコア:0)
・権利者の権利が侵害されているとして権利者団体が動く(対外活動)
・権利者団体から権利者へ正しく配当(?)が分配されていない(内部の構造)
という独立した2つの事象に関連があるかのように思わせて、権利者団体の正当な活動が
不当な行動であるように印象づけたいわけですね。
Re:気になるのは (スコア:1)
一つの団体による、一つの流れの上にある活動であって、
そうやって集めた金を権利者分配すると言って活動しているのですから、
「金を集める」活動と「分配する」活動の二つに関連がないというのは無理があるのでは?
しかそその金の集め方もいいかげんだし、分配も不透明で
権利者側からもそれはおかしいと指摘されていますね。
ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。
Re: (スコア:0)
>しかそその金の集め方もいいかげんだし、分配も不透明で
>権利者側からもそれはおかしいと指摘されていますね。
でも、権利の引き上げが許されている以上は、契約上の合意の上となりますよね。
そういうのは、ただ単に「もっと金よこせ」という利益請求の話であって、既に
委託されたものに対しての活動の話とは別の話ですよ。
委託された権利物の権利が侵害されているのであれば、JASRACとしては損害請求を
行うのが正しい、という事に付いては、それらの話は何も関係ありません。
Re: (スコア:0)
>誰が誰に対して損害を被って
著作権を所有している人が損害を被ってるのは確かだろう。
それをJASRACが徴収するのが正しいのかは著作権所有者とJASRACに聞いてくれ。