アカウント名:
パスワード:
メーカー側を応援したいと思っているのですが裁判にまでなった現状で、具体的に何かできることってあるのでしょうか?
署名を集めてとか?
東芝が負けて、現在の複製制限機能が付いたデジタル録画機も補償金の 対象となったら、複製制限機能を全廃したうえで補償金を支払うと いうのがユーザとしては理想に近いと思います。
そもそも東芝の主張が、複製制限(DRM)と補償金は排他ってことでしょ。 で、両方必要って主張しているのが権利者団体。 だから、東芝が負ければ、DRMありで補償金もありになる。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人はmoriwaka -- Anonymous Coward
メーカー側を応援したい (スコア:1, 興味深い)
メーカー側を応援したいと思っているのですが
裁判にまでなった現状で、具体的に何かできることってあるのでしょうか?
署名を集めてとか?
逆に東芝が負ければいいと思う (スコア:0)
東芝が負けて、現在の複製制限機能が付いたデジタル録画機も補償金の
対象となったら、複製制限機能を全廃したうえで補償金を支払うと
いうのがユーザとしては理想に近いと思います。
どうせ権利者団体がお金を掠め取るなら、コピー制限なんて要らないでしょ。
一番悪いパターンは、東芝が負けて補償金まで権利者代行団体に掠め
取られた挙句、コピー制限はそのままと言う消費者にとって何のメリットも
ない結果になった時。
でも、この可能性のほうが高いけど。
ぜひ、東芝には「ダビング10」「ワンスコピー」の廃止の先駆者となって欲しい。
Re:逆に東芝が負ければいいと思う (スコア:0)
そもそも東芝の主張が、複製制限(DRM)と補償金は排他ってことでしょ。
で、両方必要って主張しているのが権利者団体。
だから、東芝が負ければ、DRMありで補償金もありになる。
Re: (スコア:0)
> で、両方必要って主張しているのが権利者団体。
> だから、東芝が負ければ、DRMありで補償金もありになる。
勘違いしている人が多いようだけど、ダビング10とかのDRMには
法的根拠はないんだよね。
業界団体が、自主的にやってるだけ。
だから補償金を取るならDRMを自主的にやるのは辞めるというのは
選択肢としてはアリ。
モロモロの事情で自主的に辞めることはないというのも可能性は
あるけれども。
「いくらでも同じデジタルコピーができるから補償金を払え」
という法律に