アカウント名:
パスワード:
法律は横に置いて話をすすめるが、リンクの仕組みや正確な情報の伝達を考慮すると、ページタイトルとURLは対になっているべきものであり、タイトルもしくは見出しまでは自由に引用できてもよさそうに思うし、そうあるべきじゃないかなあ。
日本の法律では、リンクに著作権侵害の可能性は無い(URLは著作物ではない)し、見出しにも著作権はおそらく無い。(新聞の見出しに著作権は無いという判例がある。)また、事実の羅列に対しても著作権は無いので、多くのニュース記事は、引用可能であることが多い。(誰が書いても同じような記事になるため。)
てわけで、タイトル・見出しと、場合によっては短い要約までなら問題ないはずです。スラドのトピックスでの引用程度だと、もしかしたら引用が過剰かもしれないけれど、多分平気じゃないかな。
しかし、著作権法が、親告罪だからこそ成り立つんですね。もし、非親告罪になってしまったら、ボーダーライン上の引用は、司法の一存で(あるいは第三者の身勝手な告発で)違法とされてしまうおそれが多分にあります。
まぁ、そんなわけで、著作権法の非親告罪化には反対しましょうね、というレスでした。
いやいや、「事実の羅列に対しても著作権は無いので」と「多くのニュース記事は、引用可能であることが多い」には繋がりはないでしょう。著作権が存在する著作物であっても著作権法32条で引用は認められています。日本の法律に従うなら、AP通信には泣こうが喚こうが引用を拒否する権利はありません(ただ、それが正当な引用か、度を過ぎた無断転載かで争うことは有り得ます)。
#それ以降の部分は同意しますけど、そこだけ気になったので。
公然陳列っていうとあっちのほうしか思い浮かばない・・・
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人は巨人ファンでA型で眼鏡をかけている -- あるハッカー
リンクの仕組みを考えてみると (スコア:0)
法律は横に置いて話をすすめるが、リンクの仕組みや正確な情報の伝達を考慮すると、
ページタイトルとURLは対になっているべきものであり、タイトルもしくは見出しまでは
自由に引用できてもよさそうに思うし、そうあるべきじゃないかなあ。
Re:リンクの仕組みを考えてみると (スコア:0)
日本の法律では、リンクに著作権侵害の可能性は無い(URLは著作物ではない)し、見出しにも著作権はおそらく無い。(新聞の見出しに著作権は無いという判例がある。)
また、事実の羅列に対しても著作権は無いので、多くのニュース記事は、引用可能であることが多い。(誰が書いても同じような記事になるため。)
てわけで、タイトル・見出しと、場合によっては短い要約までなら問題ないはずです。
スラドのトピックスでの引用程度だと、もしかしたら引用が過剰かもしれないけれど、多分平気じゃないかな。
しかし、著作権法が、親告罪だからこそ成り立つんですね。
もし、非親告罪になってしまったら、ボーダーライン上の引用は、司法の一存で(あるいは第三者の身勝手な告発で)違法とされてしまうおそれが多分にあります。
まぁ、そんなわけで、著作権法の非親告罪化には反対しましょうね、というレスでした。
Re: (スコア:0)
いやいや、「事実の羅列に対しても著作権は無いので」と「多くのニュース記事は、引用可能であることが多い」には繋がりはないでしょう。著作権が存在する著作物であっても著作権法32条で引用は認められています。日本の法律に従うなら、AP通信には泣こうが喚こうが引用を拒否する権利はありません(ただ、それが正当な引用か、度を過ぎた無断転載かで争うことは有り得ます)。
#それ以降の部分は同意しますけど、そこだけ気になったので。
Re: (スコア:0)
公然陳列っていうとあっちのほうしか思い浮かばない・・・