アカウント名:
パスワード:
> 現行のB-CAS社とは異なる非営利法人のライセンス発行・管理機関を設立し、B-CASと併存またもや天下り先が増えるわけですね。
乱立するぐらいなら、B-CAS1本でいいです。なんだかんだ言いつつも、コピーする方法はあるわけだし。
2つ目作ったら、3つ目作ることにも抵抗が無くなるでしょう。
> 乱立するぐらいなら、B-CAS1本でいいです。
さっき新たな法人を立ち上げるって聞いて「天下り先が」って言ってたやつね、今度は「B-CAS1本か、あいつらの独占か」って毒づくよ。
批判したいだけの奴って結論がどうなろうとも批判できるんですよ。
B-CASが廃止されれば文句言わないけど?B-CASをとにかく存続することが前提でどんな小細工を弄したところで批判されるに決まってるだろ。
>吟味して一歩前進であったら
前進なんですか?w貴方が大人を黙らせたくて必死なお子様に見えるんですが。
> 今度は「B-CAS1本か、あいつらの独占か」って毒づくよB-CASが独占だったからという理由だけで叩かれてたわけじゃないでしょう?# 今回別の機関を作る原因になった理由も
> 批判したいだけの奴って結論がどうなろうとも批判できるんですよ。この一文自体が意味するところには同意しますが、真っ当な根拠や説得力がなければ批判されやすく風当たりも強くなるのは当然のことでしょう。そもそも存在自体が疑問視されているわけですから。
横レスですが、
官僚の天下り禁止法案が通れば少なくとも第三者機関を立ち上げるときに「天下り先が」って毒づかなくなると思いますよ。
そもそも、天下り=悪い事って考えが間違ってるだろ?
そりゃ、天下りして、元の地位を悪用して不正をする人は多いかもしれない。しかし、悪いのは不正行為であり、天下りそのものは悪い事じゃない。
前職の経験を生かして良い仕事をしつつ、不正は働かない人だっている。
天下りを規制しようってのは、WinnyやBitTorrentは違法行為の温床だから潰せって言ってるのと同じ理論だよ。
まさにその通りだとは思う・・・が事実としては・「官の案件を発註するから、退官後はオタクの会社で役員待遇で採用してね」・「退官後もお世話させて頂くので、是非案件は弊社に発注下さるよう都費は辛い宜しくお願いします」ってのがあるから、天下りを禁止するんでしょ?官との契約に関わりを持たない企業への天下りは許されていたような気がする。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲを呼ぶ -- ある傍観者
第三者機関の法則 (スコア:1, すばらしい洞察)
> 現行のB-CAS社とは異なる非営利法人のライセンス発行・管理機関を設立し、B-CASと併存
またもや天下り先が増えるわけですね。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
乱立するぐらいなら、B-CAS1本でいいです。
なんだかんだ言いつつも、コピーする方法はあるわけだし。
2つ目作ったら、3つ目作ることにも抵抗が無くなるでしょう。
Re:第三者機関の法則 (スコア:2, すばらしい洞察)
> 乱立するぐらいなら、B-CAS1本でいいです。
さっき新たな法人を立ち上げるって聞いて「天下り先が」って言ってたやつね、今度は「B-CAS1本か、あいつらの独占か」って毒づくよ。
批判したいだけの奴って結論がどうなろうとも批判できるんですよ。
Re:第三者機関の法則 (スコア:1, 興味深い)
B-CASが廃止されれば文句言わないけど?
B-CASをとにかく存続することが前提でどんな小細工を弄したところで批判されるに決まってるだろ。
Re: (スコア:0)
つまり、自分にとって最も都合よい結論がでない以上は文句を言うと。完全な満足はいかなくとも(社会では日常茶飯事だが)吟味して一歩前進であったら全体的な批判に終わらずそこは評価するとかするのが大人ですよ。それをしないからお子様なんですよ。
Re: (スコア:0)
>吟味して一歩前進であったら
前進なんですか?w
貴方が大人を黙らせたくて必死なお子様に見えるんですが。
Re: (スコア:0)
お子様は我を通すことしか念頭にありませんから、自分の意に100%そうものでなければ前進とは思えないでしょうね。
Re: (スコア:0)
> B-CASをとにかく存続することが前提でどんな小細工を弄したところで批判されるに決まってるだろ。
だよねー。
最近「批判しない俺カッコイイ」みたいなの多いよね。ただのカモだと思うんだけど(笑。
Re:第三者機関の法則 (スコア:1)
> 今度は「B-CAS1本か、あいつらの独占か」って毒づくよ
B-CASが独占だったからという理由だけで叩かれてたわけじゃないでしょう?
# 今回別の機関を作る原因になった理由も
> 批判したいだけの奴って結論がどうなろうとも批判できるんですよ。
この一文自体が意味するところには同意しますが、真っ当な根拠や説得力がなければ批判されやすく風当たりも強くなるのは当然のことでしょう。そもそも存在自体が疑問視されているわけですから。
Re: (スコア:0)
B-CASここまで強引に推し進めた奴らを評価できる方法があれば教えて欲しい。
Re: (スコア:0)
つまるところ「ネタは何でもいいからとにかく
日常の鬱憤を晴らすために使えるネタは何でも使う、
現代社会を生き辛い人達」ですかね。
そう考えると、B-CASネタも他のヘイトネタと同様、
「社会的弱者」に属する人達の一助になっているのかも。
Re: (スコア:0)
横レスですが、
官僚の天下り禁止法案が通れば少なくとも第三者機関を立ち上げるときに
「天下り先が」って毒づかなくなると思いますよ。
Re:第三者機関の法則 (スコア:1)
Re:第三者機関の法則 (スコア:1, すばらしい洞察)
そもそも、天下り=悪い事って考えが間違ってるだろ?
そりゃ、天下りして、元の地位を悪用して不正をする人は多いかもしれない。
しかし、悪いのは不正行為であり、天下りそのものは悪い事じゃない。
前職の経験を生かして良い仕事をしつつ、不正は働かない人だっている。
天下りを規制しようってのは、WinnyやBitTorrentは違法行為の温床だから潰せって言ってるのと同じ理論だよ。
Re:第三者機関の法則 (スコア:1)
まさにその通りだとは思う・・・が
事実としては
・「官の案件を発註するから、退官後はオタクの会社で役員待遇で採用してね」
・「退官後もお世話させて頂くので、是非案件は弊社に発注下さるよう都費は辛い宜しくお願いします」
ってのがあるから、天下りを禁止するんでしょ?
官との契約に関わりを持たない企業への天下りは許されていたような気がする。
Re: (スコア:0)
不正は一部だとしても、暗黙の了解として天下りを受け入れてる会社かそうでない会社かで対応が違ってくるのですよ。
(天下り1人追加するとこの数値がこれだけ上がる、うちは貧乏だから1人しか受け入れてないがあの会社は2人雇ってる
からこうなってる、っていうのを会社の研修で担当から直接聞いた)。
もっとましな場合で前職の人脈を利用して会社に利益をもたらすこともあるが、それも社会全体としては良い事ではない。
「前職の経験を生かして」と言う意味はわかるしそうなれば理想だが実態はかけ離れてると思った方がいいです。
Re: (スコア:0)
もちろん迂回契約とかの回りくどい便宜供与をうまく防ぐ方法を考えなきゃですね。
あと懲罰的罰金も必要ですね。いまのままじゃやり得なだけだし。