アカウント名:
パスワード:
単なる画像だと思うんで、簡単に複製できちゃうと思うんですがそのマークの適法性はどうやって確認するのでしょうか?
>当然ですが、そのエルマークにもエルマークが付いているか確認する必要がありますね。
じゃあ、デザインはフラクタルにするしか他に手はないですね・・・・
違法サイトを潰すのが非常に楽になるのではないかと思います。コンテンツの権利者とは無関係に、マークの利用に関する権利だけで、違法サイトに対処出来ます。それを根拠に、違法サイトとして閉鎖をさせる事が可能なのでは?それに、このマークだけなら、国際登録するとしても費用が抑えられるでしょう。海外にサーバーを置いていても対処可能になるかもしれません。
画像をコピーしてしれっと貼り付ければ済む話かと。少なくとも、消費者には微妙に違うマークの区別はつかない。だいたい、その理屈なら、そもそも海賊版がネットに出回らないと思う。いたちごっこだからこそ違法配信サイトが蔓延しているわけで。海外拠点サーバーだかなんだかで、取り締まりは無理っていう結論だから違法ダウンロードの方に目をつけたんじゃなかったっけ?
このマークのキモは、これを正式に提示するのは正式の提供者であるって事よりも、それを騙る事がほとんど即、そのサイトの違法性を示すものとなってしまうって事でしょう。
登録制なんで騙りは直ぐばれる。ちょっと変えれば良いなんて甘い考えでは即アウトってのは、パチモン・類似品への対応を知っていれば解るだろ。でないと、パチモンと見分けられるって時点で本物と違うからOKって事に成るぞ。
だから、誰を訴えるって?イタチごっこの意味わかってますか?現状、フィッシングサイトですら3日も持たずに移転しているのに、それらを全て告訴するってこと?外国の裁判所に?
フィッシングサイトのようには行かんのですよ。フィッシングサイトなら新たな移転先に誘導するのは、なんの手間も無いのですよ。しかし、違法ダウンロードサイトは、移転先にユーザーを誘導するのが難しいのですよ。
「即動ける」ってのはいたちごっこの改善には大きな前進なんだが。
商標として海外でも有効になれば、それこそ海外でもサイト構築の当日に踏み込む事が可能になる。一般化すればマーク丸ごとコピーとか類似マークなら、メジャーレンタルサーバーならリアルタイム検知だって出来る。そうすりゃ技術力の無いヤツラの場合客が来るよりも先に当局にバレるって体制だって作れるよ。
違法サイトを潰すのが非常に楽になるのではないかと思います。
は?なんで?こんなもんで楽になるの()笑あと、元コメは
そのマークの適法性はどうやって確認するのでしょうか?
と書いてるんだが会話が成立してないよ。特定組織が非親告罪メソッドとして使えるってのと、特定組織以外==利用者がそのマークが正規に許諾された物である確認ができるかどうかは関係ないでしょ。相変わらずアンタは自分視点でしか物事見られないのな。
>は?なんで?こんなもんで楽になるの
かなり楽になるんですよ。
>>そのマークの適法性はどうやって確認するのでしょうか?>と書いてるんだが会話が成立してないよ。
そうですね、質問の答えとしては、ユーザーはマークの適法性は確認しなくていいです。適正なマークだけしか存在しないという状態を作るのが、このマークを運用する上での理想です。なので、適正かどうかの確認は運営側が精力的に行うと思います。
そのマークを偽造・盗用する時点で、権利者の申し立て無しに法廷に引き摺り込めるってのは、確かに利点だとは思うんですよ。それにより実際に海賊版コンテンツを流出前に止められる可能性ってのも、(まあ、先ず無いだろうが)無い訳では無いし。
運用の合理性の方には、少々問題は有りそうでは有りますが。#業者にしても、利用者にしてももちっと手間が掛からん様に実装しないと。
むしろ問題は、「エルマークではない適法マーク」を違法配信業者がでっち上げた場合ではないでしょうか。エルマークと似ていなければ、偽造・盗用を主張することも難しいと思われますし。
そんなのに引っかかる人間相手だと素直に「このサイトのコンテンツは全て合法なものです」って書いて置けば十分だろ。
全然関係ないマークにテキトーな名目付けても流石にそれで過誤を引き起こす人間のフォローは誰にも出来ないよ。
それ、問題に成るかな?ってか、このマークに関わらず適法マーク的な何かを提示した時点で監視対象にし易い分、無い時よりも規制側は楽なんじゃない?
公知されている訳でも無いマークを「適法マーク」と認識させるにはそれなりの説明が必要だし。でも、それは自分の犯意の証明そのものになるからよっぽど考えなしな業者以外はやらないと思う。
それなら素直にマークなんか無しのままやった方が後々安全だ。
これは孔明の罠だ。
てか、設置場所の登録前提の画像を複製使用した所で、画像検索で登録箇所と比較すれば自分で「ウチはアヤシイ商売してますよ~」ってわざわざ発表しているのと一緒。
マークを見るのは利用者だけでなく、マークの提供者の可能性を考慮すればそれは危険なだけ。というか事業者にとっては単なる自殺行為。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生unstable -- あるハッカー
マークの適法性 (スコア:3, すばらしい洞察)
単なる画像だと思うんで、簡単に複製できちゃうと思うんですが
そのマークの適法性はどうやって確認するのでしょうか?
Re:マークの適法性 (スコア:2, おもしろおかしい)
表示することを義務付ければいいんですよ。
違法コピーするような輩が、そんな邪魔なものをわざわざ映像に合成するとは思えませんから。
# ・・・ってーと、正規のコンテンツはこれが画面のど真ん中にず~っと表示されるわけか?
## もう正規品であることが一目瞭然。
# ・・だれが観るんだ?そんなモノ。
## 大丈夫。そのコンテンツが正規品かどうかをチェックする人が瞬きもしないで観るから。絶対。
Re: (スコア:0)
ビデ倫がすでにやってますな。
「モザイク」とかいうらしいですが。
Re:マークの適法性 (スコア:2)
エルマークを付すことで適法性を担保します。
当然ですが、そのエルマークにもエルマークが付いているか確認する必要がありますね。
Re:マークの適法性 (スコア:2, おもしろおかしい)
>当然ですが、そのエルマークにもエルマークが付いているか確認する必要がありますね。
じゃあ、デザインはフラクタルにするしか他に手はないですね・・・・
Re:マークの適法性 (スコア:1)
違法サイトを潰すのが非常に楽になるのではないかと思います。
コンテンツの権利者とは無関係に、マークの利用に関する権利だけで、違法サイトに対処出来ます。
それを根拠に、違法サイトとして閉鎖をさせる事が可能なのでは?
それに、このマークだけなら、国際登録するとしても費用が抑えられるでしょう。
海外にサーバーを置いていても対処可能になるかもしれません。
Re: (スコア:0)
画像をコピーしてしれっと貼り付ければ済む話かと。少なくとも、消費者には微妙に違うマークの区別はつかない。だいたい、その理屈なら、そもそも海賊版がネットに出回らないと思う。いたちごっこだからこそ違法配信サイトが蔓延しているわけで。海外拠点サーバーだかなんだかで、取り締まりは無理っていう結論だから違法ダウンロードの方に目をつけたんじゃなかったっけ?
Re:マークの適法性 (スコア:1, すばらしい洞察)
このマークのキモは、これを正式に提示するのは正式の提供者であるって事よりも、
それを騙る事がほとんど即、そのサイトの違法性を示すものとなってしまうって事でしょう。
登録制なんで騙りは直ぐばれる。
ちょっと変えれば良いなんて甘い考えでは即アウトってのは、パチモン・類似品への対応を知っていれば解るだろ。
でないと、パチモンと見分けられるって時点で本物と違うからOKって事に成るぞ。
Re: (スコア:0)
だから、誰を訴えるって?イタチごっこの意味わかってますか?現状、フィッシングサイトですら3日も持たずに移転しているのに、それらを全て告訴するってこと?外国の裁判所に?
Re:マークの適法性 (スコア:1)
フィッシングサイトのようには行かんのですよ。
フィッシングサイトなら新たな移転先に誘導するのは、なんの手間も無いのですよ。
しかし、違法ダウンロードサイトは、移転先にユーザーを誘導するのが難しいのですよ。
Re: (スコア:0)
「即動ける」ってのはいたちごっこの改善には大きな前進なんだが。
商標として海外でも有効になれば、それこそ海外でもサイト構築の当日に踏み込む事が可能になる。
一般化すればマーク丸ごとコピーとか類似マークなら、メジャーレンタルサーバーならリアルタイム検知だって出来る。
そうすりゃ技術力の無いヤツラの場合客が来るよりも先に当局にバレるって体制だって作れるよ。
Re: (スコア:0)
は?なんで?こんなもんで楽になるの()笑
あと、元コメは
と書いてるんだが会話が成立してないよ。特定組織が非親告罪メソッドとして使えるってのと、特定組織以外==利用者がそのマークが正規に許諾された物である確認ができるかどうかは関係ないでしょ。相変わらずアンタは自分視点でしか物事見られないのな。
Re:マークの適法性 (スコア:1)
>は?なんで?こんなもんで楽になるの
かなり楽になるんですよ。
>>そのマークの適法性はどうやって確認するのでしょうか?
>と書いてるんだが会話が成立してないよ。
そうですね、質問の答えとしては、ユーザーはマークの適法性は確認しなくていいです。
適正なマークだけしか存在しないという状態を作るのが、このマークを運用する上での理想です。
なので、適正かどうかの確認は運営側が精力的に行うと思います。
Re: (スコア:0)
なので、見つけたら何とかする事は可能です。
不正競争防止法にも引っかかるのかな、こっち方面は詳しくないのでパス。
Re: (スコア:0)
そのマークを偽造・盗用する時点で、権利者の申し立て無しに法廷に引き摺り込めるってのは、確かに利点だとは思うんですよ。
それにより実際に海賊版コンテンツを流出前に止められる可能性ってのも、(まあ、先ず無いだろうが)無い訳では無いし。
運用の合理性の方には、少々問題は有りそうでは有りますが。
#業者にしても、利用者にしてももちっと手間が掛からん様に実装しないと。
Re:マークの適法性 (スコア:3, すばらしい洞察)
むしろ問題は、「エルマークではない適法マーク」を違法配信業者がでっち上げた場合ではないでしょうか。
エルマークと似ていなければ、偽造・盗用を主張することも難しいと思われますし。
Re: (スコア:0)
そんなのに引っかかる人間相手だと素直に
「このサイトのコンテンツは全て合法なものです」
って書いて置けば十分だろ。
全然関係ないマークにテキトーな名目付けても流石にそれで過誤を引き起こす人間のフォローは誰にも出来ないよ。
Re: (スコア:0)
それ、問題に成るかな?
ってか、このマークに関わらず適法マーク的な何かを提示した時点で監視対象にし易い分、
無い時よりも規制側は楽なんじゃない?
公知されている訳でも無いマークを「適法マーク」と認識させるにはそれなりの説明が必要だし。
でも、それは自分の犯意の証明そのものになるからよっぽど考えなしな業者以外はやらないと思う。
それなら素直にマークなんか無しのままやった方が後々安全だ。
あわてるな (スコア:0)
これは孔明の罠だ。
てか、設置場所の登録前提の画像を複製使用した所で、画像検索で登録箇所と比較すれば自分で
「ウチはアヤシイ商売してますよ~」
ってわざわざ発表しているのと一緒。
マークを見るのは利用者だけでなく、マークの提供者の可能性を考慮すればそれは危険なだけ。
というか事業者にとっては単なる自殺行為。