アカウント名:
パスワード:
これがエスカレートすると、性犯罪者が社会復帰できなくなり、再犯・・・という流れが予想できます。
>性犯罪者が社会復帰できなくなり、再犯・・・という流れが予想できます。
「社会復帰」という日本的な考え方だとそうですね
いえ、多くの先進国の刑法の思想としては、刑罰は被害者の恨みを返すためにあるのではなく、社会正義、社会全体の治安を維持するために存在しているのです。受刑中の労働も、原則として、職業訓練です。ですから、更生が不可能で、社会の治安を乱すと判断されたときに死刑となります。主文に「更生は不可能」などと入ります。(えん罪だったらどうするか、とか、解決できない問題はありますが)
もし、恨みを返すためにあるなら、検察が訴えるのではなく、被害者が恨みを述べればいいのです。
> これがエスカレートすると、> 性犯罪者が社会復帰できなくなり、再犯・・・という流れが予想できます。
これと
> ですから、更生が不可能で、社会の治安を乱すと判断されたときに死刑となります。
これを合わせると、このままエスカレートしたら性犯罪者は死刑ですか？
# おそろしい・・・おそろしい世界だ・・・
何がどう恐ろしいのか判りません。
当たり前ですが、エスカレートしたら何でもありですね。エスカレートしたら立ち小便のような軽犯罪で死刑かも知れない。信号無視で死刑かも知れない。
ですが、法律を作ったり、改正するのは、我々国民が選んだ国会議員さんで構成される立法府、つまり国会です。あなたやわたしのような国民がちゃんと選挙にいって、ちゃんとした国会議員を選んでいれば問題なく、そんなエスカレートは発生しません。国会議員は次回も当選したいですしね。もし、今後が不安になるような法案が作られようとしているなら、国会議員に意見してください。それが民主主義による法治国家というものですよ。
ちなみに日本の場合、死刑には目安があって、二人以上の殺人、もしくは一人でも特に残虐であったり、親族であった場合です。裁判官が自分のテキトーな気分で決めているわけではありません。
性的興奮のために大量殺人をやらかすような性犯罪者であれば、最高刑もやむなしかと…
でも無敵の被害者様を裁判所の席に座らせてひたすら死刑と叫ばせたり、無敵の被害者様が検事と刑事の違いも分からないのを突っ込んだらなぜか突っ込んだほうが謝らされたりとか、時間が経つほど遺族の恨みは増幅するから時効はなくすべきだとか無敵の被害者様の団体が主張しているのを大真面目に検討してみたり、どんどん> 刑罰は被害者の恨みを返すためにあるな方向に進んでるとしか思えないんですが。
社会正義とか、治安といった場合、その社会には被害者も含まれますから、被害者に一定の配慮があることは、必ずしも否定されません。要はバランスを取れていれば良いんです。
また、殺人などの凶悪犯罪の時効については、建前上、その期間を逃げ回ることで犯人が制裁を受けたことになるという期間なのですから、被害者を含んだ社会が、不足している、または過剰だと考えるようになったら、変更しても構わないんです。
建前でなく、技術論であれば、長期間を経ると物的証拠が新規に見つかる可能性が低いとか、証人の記憶が曖昧になるという理由だったわけですが、科学技術の進歩で補完できるようになったという理由もあります。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
排除してもいいのか (スコア:0)
これがエスカレートすると、
性犯罪者が社会復帰できなくなり、再犯・・・という流れが予想できます。
Re:排除してもいいのか (スコア:0)
>性犯罪者が社会復帰できなくなり、再犯・・・という流れが予想できます。
「社会復帰」という日本的な考え方だとそうですね
Re:排除してもいいのか (スコア:2, 参考になる)
いえ、多くの先進国の刑法の思想としては、刑罰は被害者の恨みを返すためにあるのではなく、社会正義、社会全体の治安を維持するために存在しているのです。受刑中の労働も、原則として、職業訓練です。
ですから、更生が不可能で、社会の治安を乱すと判断されたときに死刑となります。
主文に「更生は不可能」などと入ります。(えん罪だったらどうするか、とか、解決できない問題はありますが)
もし、恨みを返すためにあるなら、検察が訴えるのではなく、被害者が恨みを述べればいいのです。
Re:排除してもいいのか (スコア:2, すばらしい洞察)
> これがエスカレートすると、
> 性犯罪者が社会復帰できなくなり、再犯・・・という流れが予想できます。
これと
> ですから、更生が不可能で、社会の治安を乱すと判断されたときに死刑となります。
これを合わせると、このままエスカレートしたら性犯罪者は死刑ですか？
# おそろしい・・・おそろしい世界だ・・・
それは不要な恐怖です (スコア:1)
何がどう恐ろしいのか判りません。
当たり前ですが、エスカレートしたら何でもありですね。エスカレートしたら立ち小便のような軽犯罪で死刑かも知れない。信号無視で死刑かも知れない。
ですが、法律を作ったり、改正するのは、我々国民が選んだ国会議員さんで構成される立法府、つまり国会です。あなたやわたしのような国民がちゃんと選挙にいって、ちゃんとした国会議員を選んでいれば問題なく、そんなエスカレートは発生しません。国会議員は次回も当選したいですしね。
もし、今後が不安になるような法案が作られようとしているなら、国会議員に意見してください。
それが民主主義による法治国家というものですよ。
ちなみに日本の場合、死刑には目安があって、二人以上の殺人、もしくは一人でも特に残虐であったり、親族であった場合です。裁判官が自分のテキトーな気分で決めているわけではありません。
Re: (スコア:0)
性的興奮のために大量殺人をやらかすような性犯罪者であれば、最高刑もやむなしかと…
Re:排除してもいいのか (スコア:1)
まぁ、殺されただの何だのと回復させようがないような話での
恨みは損害賠償でなかなか晴らすことができないものですが。
Re:排除してもいいのか (スコア:1, 興味深い)
でも無敵の被害者様を裁判所の席に座らせてひたすら死刑と叫ばせたり、無敵の被害者様が検事と刑事の違いも分からないのを突っ込んだらなぜか突っ込んだほうが謝らされたりとか、時間が経つほど遺族の恨みは増幅するから時効はなくすべきだとか無敵の被害者様の団体が主張しているのを大真面目に検討してみたり、どんどん
> 刑罰は被害者の恨みを返すためにある
な方向に進んでるとしか思えないんですが。
Re:排除してもいいのか (スコア:2)
社会正義とか、治安といった場合、その社会には被害者も含まれますから、被害者に一定の配慮があることは、必ずしも否定されません。要はバランスを取れていれば良いんです。
また、殺人などの凶悪犯罪の時効については、建前上、その期間を逃げ回ることで犯人が制裁を受けたことになるという期間なのですから、被害者を含んだ社会が、不足している、または過剰だと考えるようになったら、変更しても構わないんです。
建前でなく、技術論であれば、長期間を経ると物的証拠が新規に見つかる可能性が低いとか、証人の記憶が曖昧になるという理由だったわけですが、科学技術の進歩で補完できるようになったという理由もあります。