アカウント名:
パスワード:
建前では「本物のブランドイメージを信じて買うお客さんが、質の悪い粗悪品を掴まされるから」ていう消費者保護もあるから。意図的に混ぜてる。正確に言えば・偽物->企業が損・粗悪->購入者が損だから、購入者がブランド品質に頼らずに(偽ブランドで質が悪いと知って)購入するぶんには、購入者にとって(短期的には)損はない。そういう「騙されたわけではなく偽物だと知って買う人」が増えたからキャンペーンの歯切れが悪くなってる。直接的には消費者保護じゃなくて企業保護だから。
このへん色々ややこしいから識者の解説が欲しいところ:p
たとえばデザインはかっこいいけれど、しょっちゅう時間の狂う機械時計をつかまされた消費者が、クォーツでない機械式なんてみんなこんなものだろうと思ったら、本物の高級時計のイメージを損なうというところはご理解いただけます？
ところで特許庁のページを読まれていないようで残念です。
「騙されたわけではなく偽物だと知って買う人」が増えたからキャンペーンの歯切れが悪くなってる。
ニセモノに支払ったお金がどこに行くか [not-buy.com]まで考えてほしいというのが、このサイトの趣旨でして歯切れは悪いとは思いませんが。
それから注文する時はまだいいのですが、実際に届くと使う気になれないレベルの商品があるのも事実。『安物買いの銭失い』という言葉どおりです。まあ身銭を切って勉強するつもりならまだいいと思いますけどね。実際偽ブランド商品を身に着けるには格好悪いですし。
特許庁が前者を商標で保護する理由の一つが後者の防止ってことになってるから。（もう一つは不正競争の防止）
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
普通のやつらの下を行け -- バッドノウハウ専門家
問題の混同 (スコア:1)
・品質が悪い事で生じる問題
何か気持ち悪いから、一方だけを扱うべきだね。
Re:問題の混同 (スコア:2, 興味深い)
建前では「本物のブランドイメージを信じて買うお客さんが、質の悪い粗悪品を掴まされるから」ていう消費者保護もあるから。意図的に混ぜてる。
正確に言えば
・偽物->企業が損
・粗悪->購入者が損
だから、購入者がブランド品質に頼らずに(偽ブランドで質が悪いと知って)購入するぶんには、購入者にとって(短期的には)損はない。そういう「騙されたわけではなく偽物だと知って買う人」が増えたからキャンペーンの歯切れが悪くなってる。直接的には消費者保護じゃなくて企業保護だから。
このへん色々ややこしいから識者の解説が欲しいところ:p
Re:問題の混同 (スコア:2, 参考になる)
たとえばデザインはかっこいいけれど、しょっちゅう時間の狂う機械時計をつかまされた消費者が、クォーツでない機械式なんてみんなこんなものだろうと思ったら、本物の高級時計のイメージを損なうというところはご理解いただけます？
ところで特許庁のページを読まれていないようで残念です。
ニセモノに支払ったお金がどこに行くか [not-buy.com]まで考えてほしいというのが、このサイトの趣旨でして歯切れは悪いとは思いませんが。
それから注文する時はまだいいのですが、実際に届くと使う気になれないレベルの商品があるのも事実。『安物買いの銭失い』という言葉どおりです。まあ身銭を切って勉強するつもりならまだいいと思いますけどね。実際偽ブランド商品を身に着けるには格好悪いですし。
モデレータは基本役立たずなの気にしてないよ
Re:問題の混同 (スコア:1)
特許庁が前者を商標で保護する理由の一つが後者の防止ってことになってるから。
（もう一つは不正競争の防止）