アカウント名:
パスワード:
また、「コンビニが24時間営業を自粛した場合、エコに繋がると思うか」との問いには、自粛賛成派では85%ほどが「繋がると思う」と答えたのに対し、反対派では71.0%が「思わない」と回答。全体では「思う」が65%、「思わない」が34.3%となり、「自粛は効果をもたらす」と考える人が3分の2を占めた。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
にわかな奴ほど語りたがる -- あるハッカー
分野は違いますが (スコア:3, 参考になる)
なんていう、「効果があると思う人が多ければ効果があるの?」とつっこみたくなるような内容だったのですが、今回も似たようなモノになりそうで怖いですね。
神社でC#.NET
Re: (スコア:0, フレームのもと)
何が怖いのでしょうか?
n_ayaseさんと意見が異なっていることが怖いのでしょうか?
実際に効果があるのかないのかは事前にはわかりませんし(これ重要)、
十分な情報があれば、個々の人の選択はいろいろであっても統計的にはおおむね最適になるというのが経済学の原則です。
そしてそれ以上に優れていることが立証されている方法論もありません。
それとも、一度なされた選択は永遠にわたって変更されることがないと恐れてらっしゃるのでしょうか。
それはアンケートとは別の問題です。
Re: (スコア:0)
・今回のアンケート
「コピーは法的に問題ない」と思う人がいれば問題なくなるのか?
・n_ayase氏の出してるアンケート
「コンビニ深夜閉店がエコになる」と思う人が多ければ問題なくなるのか?
前者で言えば法的な解釈、後者で言えばコンビニの夜間エネルギー使用量から見て得られるであろうエコロジー面での効果が計算できることから、問いに対する「正解」はあらかじめ用意できるんだよね。(ちなみにコンビニの一件は「商品配送を昼間に行うと渋滞が発生し、逆にCO2発生量は増えることす [iza.ne.jp]
Re: (スコア:0)
サイコロの出目の"1"と"それ以外"に賭ける場合を考えると、オッズが等しい場合であれば"それ以外"に賭けるのが最適ですが、正解は振ってみないとわかりません。
> 「コピーは法的に問題ない」と思う人がいれば問題なくなるのか?
コピーは法的に問題ないと考える人が多ければ法律のほうを変えたほうが結果的により良い社会になる可能性は高いということです。
(必ず良くなるというわけではありません)
> 「コンビニ深夜閉店がエコになる」と思う人が多ければ問題なくなるのか?
こちらも同じく、そう思
Re:分野は違いますが (スコア:1, すばらしい洞察)
> サイコロの出目の"1"と"それ以外"に賭ける場合を考えると、オッズが等しい場合であれば
> "それ以外"に賭けるのが最適ですが、正解は振ってみないとわかりません。
この場合、何が最適かは「サイコロの出目が1~6まである」とか「オッズが等しい」とか「サイコロは1~6の数字が等確率で出ると考えて問題ない」というのが前提だろ?
件のアンケートでいえば、「コンビニが深夜営業を自粛したとして、それに見合う量のCO2削減が達成できる」という情報も「コンビニが深夜営業を自粛したとしても、それに見合うCO2削減はできない」という情報も提示されてないんじゃないのか?という話。(つーか、どっちの情報もいくら探しても決定的なモノは見あたらないし。)
そんなあやふやな状態でいえば、人間は「自分にとって都合の良い結果」を感覚で選びたくなるのは当然だし、その結果「効果がない」と否定するよりも「効果があるほうが良くないかな?」という感覚から「効果がある」という選択をしてしまっている、という話じゃないか。それで「皆がそう思うからその可能性が高い」というのは暴論でしかなかろうに。
常に選択を行う人間が、選択に関係する情報を十分に手に入れている、という前提でしか考えていない時点で、考え違いをしているのは君の方だよ。
Re: (スコア:0)
> 常に選択を行う人間が、選択に関係する情報を十分に手に入れている、という前提でしか考えていない時点で、考え違いをしているのは君の方だよ。
個々の人間が"正解"を選ぶわけじゃないんです。
個々の人間はいろいろ間違うけれど、総体として見ればそれなりにいい線いった結果が出てくるというだけの話。
Re: (スコア:0)
「責任逃れの為のアンケート」
みんながこう言ったじゃないか!で責任を回避するためのアンケートであって求める効果が端から違うのでしょう。
科学・論文的な根拠は求めてないので不根拠だろうが誘導だろうがそんなの関係ない。
# あまりにも酷い突っ込みなのでACで。