「「雑誌共有サイト」登場、やはり著作権侵害が問題に 」記事へのコメント

書籍のlast.fmの様なものはNG？

[Anonymous Coward]

NGだというなら、動画にしてニコ動で共有したり、「朗読してみた」とすればいいの？

Re:

[Anonymous Coward]

釣りだと思うけど、どれもNGね。

著作物を無断で利用できるのは基本的に引用だけ。

Re:書籍のlast.fmの様なものはNG？

[taka2 (14791)]

コメントで埋め尽くされたニコ動の作品なんかは、「映像が従」で「コメントが主」であるから「映像は引用である」なんて主張できたりして…

Re:書籍のlast.fmの様なものはNG？

[barrel (25979)]

一瞬「おおっ」と思いましたが、やっぱりニコニコ動画の
コメントはまずはじめにコンテンツありきで発生するものですから
主従の逆転を主張するのは難しそうですね。

# となると「引用」って何？って気もしますが
# 主張したい軸が別にあって、それを説明するための例としての提示ならいいのかなぁ

Re:

[Anonymous Coward]

マジレスするけど、主従は量じゃなくて質で判断されるから、その主張は到底無理っす。
＃コメントを主とする作品を企画する事は可能だろうが

Re:

[Anonymous Coward]

それは一週間何もコメントが付かなかった俺に対する挑戦か？

２回目からはちゃんと改善しました。ええ、サムネで釣るのが基本だったんですね。

Re:

[Anonymous Coward]

サムネで釣られて
ってコメントだけついててもむなしいのではないだろうか

Re:

[Anonymous Coward]

入試問題として公開すればいいんだ。

[全文添付]
以下の問いに答えよ。
1.あなたは、どう感じたか。(800文字以内)

Re:

[Anonymous Coward]

じゃぁ、「コメするなよ！！絶対するなよ？」とコメつけておけば著作権回避できるのですね？！

Re:

[Anonymous Coward]

wkipediaに記載されている 引用の要件 [wikipedia.org]では、下記の様に示されていますね。
-----
      1. 文章の中で著作物を引用する必然性があること
      2. 質的にも量的にも、引用先が「主」、引用部分が「従」の関係にあること。引用を独立してそれだけの作品として使用することはできない。
      3. 本文と引用部分が明らかに区別できること。例『段落を変える』『かぎかっこを使用する』
      4. 引用元が公表された著作物であること
      5. 出所を明示すること（著作権法第48条）
-----
これをガイドラインとすると、
・引用元を明らかにする。
・元像のタレ