アカウント名:
パスワード:
熟考し少なくない時間をかけて協力したアンケートなのですからこの問題に関心を持つ多く方々がより有効に活用できるように詳細な結果を公表するのが先ではないでしょうか。
先ではありません。何で詳細結果の公表が先になるんでしょう?? 結果概要の報告にもある通り、フリーコメントは2000件近く寄せられていて、その中には個人情報を含むものや私信であるものが多く含まれています。そのため、少なくとも全件を公開することはできません。選別して公開することは不可能ではありませんが、かなりの作業量になることは確かですし、それは少なくとも当初から予定されていた
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
悪いけど発起人一覧を見て偏るのは当然だと思ったよ (スコア:1, 興味深い)
説明文が付いていたので、途中で萎えそうになりましたよ。
Anonymousなのでとりあえず全部に答えましたけど、なんかどこかの
お役所とか通信社の世論誘導みたいで後味が悪かったです。
#ちなみに「金を払ってやるから糞みたいなDRMを外しやがれ」派です。
で、思い直して発起人欄を見ると「どこのaml@list.jca.apc.orgよ」
って感じで後悔しましたよ。代々木臭い手法だと感じたけどまんまじゃんか。
アキハバラ解放デモや2ちゃんの中国大使館祭りみたいに、極左運動家に
浸透された挙句組織をのっとられる危険があるので、mhattaさんにおかれましては
この会が目的を達成した暁には速やかに離脱されることをお勧めします。
#主敵と同じような方法で数字だけ一人歩きさせる方法はあんまりフェアじゃないと思うし。
#このアンケート結果がこの組織の主張に影響を与えられれば、とは思うけど
#それ以上のものではないよなぁ。
事実誤認 (スコア:2, 参考になる)
極左運動家に乗っ取られる危険性については幹事が認識していて、会規約も乗っ取りを防げるよう設計されています。むしろ私が協力会員の内々で「左翼運動家お断り」みたいな話をしただけでも過剰な反応を引き出してしまうくらいです。
Atsushi Eno (中の人)
Re:事実誤認 (スコア:0)
十分に日共臭いんです。暴追団体に構成員が入ってるようなもんですよ。
あと、選択肢に恣意性があるのは他の方も指摘されてますよね。
あるいは設問直前にMIAU側の見解を述べることで回答を誘導する設計になってますね。
おおむねそういうことです。設問がMIAU側の主張に有利な形で恣意的に
設計されているから、集まる回答もそれに沿ってしまうわけで、
私のような外野から見ると要するに数字を一人歩きさせたいだけじゃん、
としか思えないんですが。
これってやり方はあちらの方が大嫌いな行政アンケートだとか
新聞社の世論調査を使った誘導の手口となんら変わりませんが。
相手がやっているからこちらもやっていいのでしょうか？
そして出てきたアンケート結果が「金はともかくDRMなんかいやだ」
という層がかなりいるにもかかわらず「金もDRMもいやだ」という
結論になぜ収束しているのか？優先順位をつけずに「とにかくどっちもやだ」
は、旧社会党の土井さんが放った「駄目なものは駄目」とダブって見えるのですが。
これで「釈明」になってますかね？
#まぁともかく、ちと現実的に軌道修正したほうがいいですよと
Re: (スコア:0)
アンケートもそっち系の人を対象にしているわけで、
世論調査などを気取っているわけではないので構わないのではないでしょうか？
MIAU自身も自らの立ち位置は自覚した上で主張しているようですし。
むしろMIAUの意向に沿わない回答が多かったので困っているような感じさえあるｗ
Re: (スコア:0)
> あと、選択肢に恣意性があるのは他の方も指摘されてますよね。
あなたが言及していると思われるコメントには、かなり反論がついています。Q17は特に文化庁から突きつけられた選択肢をそのまま反映しているだけで、選択肢を増やすことで、かえって恣意的であるとの批判を受けることをおそれて、こうしているのです（設問にコメントで明記しているはずですが）。
「設問直前にMIAUの見解」がどうのっていうのは具体的に何を指しているのでしょう。不必要な批判を防ぐために中立的なアンケートを意識しています
Re: (スコア:0)
> 不必要な批判を防ぐために中立的なアンケートを意識していますので、具体的な指摘を歓迎
#1349630 [srad.jp]とか。
普通、“本気で”質問紙を作るときは選択肢の文字数、配置にも気をつかいますよ。
ほんとうに中立的な立場で調査をおこなうなら。
Re: (スコア:0)
>ほんとうに中立的な立場で調査をおこなうなら。
御託は拝聴させていただきました。
で大事なところには何もお答えいただけないのでしょうか。
まさか、他人の書き物を御身のご意見などとおっしゃいませんよね？
具体的ところを注目していたのですが、失念されたのでしょうか、あるいは華麗にスルー
されたのでしょうか？
＃参照先が自分のものだというのなら、証拠みせてみｗ
Re:事実誤認 (スコア:1)
Atsuhi Enoさんが#1362975のACさんと#1363154を同一人物と思い込むのは自由ですが、
残念ながら、別人ですよ。
……と#1363154と、#1349630をACとして投稿したIDがしょうがないので出てきます。
Your 金銭的 potential. Our passion - Micro$oft
Tsukitomo（月友）
Re: (スコア:0)
で、やはり潜在的な問題の指摘と具体的な問題の指摘は異なると思いますよ。どの設問のどのような記述が具体的にどのような結論を誘導したのか、その辺を明らかに記述してもらえないと、「FUDか」以上の感想をもつことができません。
アンケートの問題点などをいろいろ指摘してまとめてくれるwikiみたいなのがあれば、いずれの立場の人にとっても参考になるかもしれませんね。（なら自分でやれとか言われそうですが、私にはそこまでの情熱は無いっす）
Atsushi Eno
Re: (スコア:0)
(#1363121)と(#1362887)が同一の発言者との前提で申し上げたいことがあります。
別のツリーでも選択肢の内容が語られていますが、質問の意図に対して自分の考えに最も近い回答が出来ない設問がいくつかありました。
ですから、
>設問が偏っているから結果が偏っている、という主張については、前提が成立しないので論じるに値しないと考えます。
これは違うと思います。
例えば「その他」を選ぶと自由記述できる設問とできない設問があり、単数回答のみで複数回答が認められないものもあります。
結果として回答を誘導されていることになります。
誰もが
Re: (スコア:0)
先ではありません。何で詳細結果の公表が先になるんでしょう??
結果概要の報告にもある通り、フリーコメントは2000件近く寄せられていて、その中には個人情報を含むものや私信であるものが多く含まれています。そのため、少なくとも全件を公開することはできません。選別して公開することは不可能ではありませんが、かなりの作業量になることは確かですし、それは少なくとも当初から予定されていた