「知的財産推進計画2007の見直しに関する意見募集」記事へのコメント

パブコメが規制に反映

[tentenkun (32535)]

以前、日本のパブコメは規制の本質的部分に影響したことは無いと、年次改革要望書で指摘されました。
同時に、期間は最低でも一ヶ月にしろとも書かれて、それまで数週間だったものが一ヶ月になったと記憶しています。
今回は期間も２０日間しか無く、パブコメを聞く気が全くないと私は判断しています。
現実に、パブコメが取り入れられる事ってどのくらいあるんでしょうかね。

Re:

[j3259 (7093)]

日本は間接民主制 [wikipedia.org]だから行政府の官邸/内閣/官僚がパブコメを募集して命令を発行するって構図じたいがおかしい気がする。
民意を反映した法律を書ける代議士を当選させて、彼らが法律を書けばいい。官邸が意見を募集して（意見は無視して）ダウンロードの違法の合法を決めるっていうのは代議士は仕事できないし、与党(官僚)で全部決めますって言ってるようなもの。

Re:パブコメが規制に反映

[Anonymous Coward]

つかう用語むちゃくちゃ

官邸が意見を募集して（意見は無視して）ダウンロードの違法の合法を決めるっていうのは代議士は仕事できないし、与党(官僚)で全部決めますって言ってるようなもの。

まず、「与党(官僚)」って与党の中身は議員さんで官僚とは別。与党が決定するなら（一応）民意は反映されてると言える。

「代議士は仕事できないし」とあるが、代議士とは通常衆議院議員のみを指すが、この文脈でどうして参議院議員を無視してるかが不明。単に代議士と書くと議員よりも格好がよく見えただけとちゃうんかと。

本筋と関係のない指摘はここまでにするけど、官僚（内閣）が決めているのはあくまで内閣提出の法案なわけ。法律になるためには国会を通る必要があるわけで、すくなくとも「官僚が決めて･･･」というのは与党が（修正できるのに、そのまま）賛成してるという事実を隠すだけとちゃうんかと。

自分で法律書け（議員立法）とかいう前に官僚の作文の添削すら満足にできないことが困っているわけで。