憲法学の一コマめからやり直せ。
憲法に書いてあるのは、政府は国民の権利をこれ以下に削ってはいけませんよ、って規定だ。
およそコンスティテューションというものは政府を縛るものであって国民に何か制約を課すものではない。これは訳語が悪いという面もあって、英語のconstituteはHow to Buildって意味を持ってるから、政府の設計図だってのが良く分かるのに対して、憲って漢字の意味的には法と変わらないから憲法って言葉は何も言ってないに等しいんだよね。だからなのか特定アジア系後進国(恥ずかしいが日本も含まれる)ってついつい憲法で国民縛りたがる。
なぜいけないの? (スコア:0)
> 児童ポルノと判断されたものは、その存在自体がこの世から消え去ってしまうということにもなりかねない。
Re: (スコア:5, すばらしい洞察)
「児童ポルノと判断されたもの≠児童ポルノ」である可能性の検証を不可能にするから。
「児童ポルノと判断されたもの」の基準や、判断する人間が裁量を持たせて良い人かどうかが不透明だから。
Re: (スコア:1)
> 「児童ポルノと判断されたもの≠児童ポルノ」である可能性の検証を不可能にするから。
そもそもそれは検証すべきことがらですか?
> 「児童ポルノと判断されたもの」の基準や、判断する人間が裁量を持たせて良い人かどうかが不透明だから。
そもそも基準が必要なことがらですか?
Re: (スコア:3, すばらしい洞察)
まずこれが青少年育成云々でなく、成人にも適用される児童ポルノ禁止であること。
全く記録に残さず誰にも検証させずそれをすることを、
「焚書」と言います。試験に出ますよ。
「本を燃やす」国は、いずれ国民を燃やします。これは歴史の教訓。
Re: (スコア:1)
そういう漠然とした話は考慮しなくていいほど些細な話ですね
児童ポルノの基準を明らかにするほうがよほど恐ろしいことだとわかりませんか?
Re: (スコア:0)
漠然とした話ではなく、具体的にどのような怖いことが起こるか教えて欲しい。
Re: (スコア:0)
児童ポルノの基準を明らかにするということは、つまり児童の権利はここまでですよと明確に線を引くことに他なりません
これでは倒錯もいいところ
Re:なぜいけないの? (スコア:0, すばらしい洞察)
え?国民の権利はここまでですよと憲法に書かれているけど
何が悪いの?
Re: (スコア:0)
憲法に書いてあるのは、政府は国民の権利をこれ以下に削ってはいけませんよ、って規定だ。
およそコンスティテューションというものは政府を縛るものであって国民に何か制約を課すものではない。これは訳語が悪いという面もあって、英語のconstituteはHow to Buildって意味を持ってるから、政府の設計図だってのが良く分かるのに対して、憲って漢字の意味的には法と変わらないから憲法って言葉は何も言ってないに等しいんだよね。だからなのか特定アジア系後進国(恥ずかしいが日本も含まれる)ってついつい憲法で国民縛りたがる。
Re: (スコア:0)
結局具体的な話は何もできないというわけですね。
よくわかりました。