「文化庁、CCライセンスを支援へ 独自ライセンス構築は断念」記事へのコメント

中の人、GJ

[Anonymous Coward]

わけのわからない独自マークにこだわる人も多いでしょうに、CCライセンスを支持した中の人、よくがんばった。GJ。

Re:中の人、GJ

[matha3 (38978)]

同感です。「ここまで検討を進めてきた以上、今さら後には引けない」といった葛藤もあったと思います。これまでの議論自体もCCにとっての資産になるでしょうから、中の人には胸を張ってもらいたいですね。

--
# This is not my signature.

Re:

[Anonymous Coward]

ただ、「支援」というのがよくわからないのだよな。
何をする積もりなんだろう?
文化庁の資料の一部がCC扱いになるのかな?

ガラパゴス滅びる

[Technical Type (3408)]

著作物等のネットワーク流通を促進するための意思表示システムの構築に関する調査研究事業(PDF) [bunka.go.jp]は笑える。こんなもん平成19年から税金使って検討続けてたのか金返せとか、とくにp.20のCLIPマーク。非営利が「￥」記号でさ。日本の事しか念頭に無いのがモロ判りで笑える。で、傑作なのがp.9の

その他（外国語への対応）
意思表示システムの利用を日本にだけ限定しているのでなければ、今後、外国語にも対応すべきではないかという意見も一部であった

だってさ。独自のシステムなんか構築したって、きちんと各国言語でライセンスの説明できるのかよと思ったけど、「外国語にも対応すべきではないかという意見も一部であった」だってさ。文化庁はインターネットで日本を鎖国にしたかったのか？　それとも利権・天下り策でも作りたかった？

Re:

[Anonymous Coward]

「支援」の意味どころか、「CCライセンス」だけでも意味不明だから普通はコメントのしようがない。
「いいことをします」に支持なんてできるのはバカだけだろう。
内容がまったく不明

http://cpplover.blogspot.jp/2012/09/blog-post_2200.html [blogspot.jp]

クリエイティブ・コモンズというライセンスはなく、
CC-BYとかCC-BY-SAとか、ひどいのになると、CC-BY-NCとかCC-BY-NDなどがある。
これらのライセンスは、お互いに非互換であるにも関わらず、同じクリエイティブ・コモンズという名前で知られている。
そのため、クリエイティブ・コモンズと言っただけではどのライ