アカウント名:
パスワード:
1 か月に起きた強盗事件の容疑者 269 人のうち 8 人 (3%) の逮捕で役に立ったなら、効果はあったと言って良いのではないかと思います。まあでも、 BBC News の記事に「1 年間で監視カメラ 1000 台あたり 1 件」 (スラッシュドット記事では「1 年間で」が抜けているので意味がわかりません) とある通り、ものすごい数のカメラを設置してやっとそれだけの効果が得られたわけで、費用の割に効果が低い、という意見は理解できます。
あとは、監視カメラがあることによって犯罪が減るという効果も考えられるので、その効果がどの程度あるのかが気になります。 BBC News の記事には
A Home Office spokeswoman said CCTVs "help communities feel safer".
などと書いてありますが、それを裏付けるようなデータなしで言われてもね。記事に書かれていないだけで、データも出しているのかもしれませんが。
0 を 0 で割っちゃダメ。
serge246 さんが #1629863 [srad.jp] でおっしゃる
仮に「監視カメラのおかげで犯罪が0件になったので摘発件数も0、よって効果は0%」と言ったら変ですね。
の「効果は 0%」というのは、監視カメラによる摘発件数 (0) を監視カメラの個数 (>0) で割った数のことでしょうから、 0 を 0 で割ってはいないと思います。
『摘発件数』を『カメラの個数』で割ったら単位は『%』にはなりません。
「監視カメラによって解決した事件の件数」とは、言い換えれば「事件解決の役に立った監視カメラののべ台数」のことです (1 件の事件の解決に複数の監視カメラが使われる場合は無視しています)。なので、「監視カメラによって解決した事件の件数」を「監視カメラの台数」で割って、結果を割合として扱うのはおかしなことではないように思います。
なるほど。それだと確かに「0 を 0 で割る」になっていますね。まあ、 serge246 さんが何を意図していたか、真相はご本人に聞かなければわかりません (が、例によって僕は真相には興味がありません)。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
雑感 (スコア:2)
1 か月に起きた強盗事件の容疑者 269 人のうち 8 人 (3%) の逮捕で役に立ったなら、効果はあったと言って良いのではないかと思います。まあでも、 BBC News の記事に「1 年間で監視カメラ 1000 台あたり 1 件」 (スラッシュドット記事では「1 年間で」が抜けているので意味がわかりません) とある通り、ものすごい数のカメラを設置してやっとそれだけの効果が得られたわけで、費用の割に効果が低い、という意見は理解できます。
あとは、監視カメラがあることによって犯罪が減るという効果も考えられるので、その効果がどの程度あるのかが気になります。 BBC News の記事には
などと書いてありますが、それを裏付けるようなデータなしで言われてもね。記事に書かれていないだけで、データも出しているのかもしれませんが。
Re: (スコア:3, すばらしい洞察)
Re: (スコア:1, おもしろおかしい)
Re: (スコア:3, すばらしい洞察)
serge246 さんが #1629863 [srad.jp] でおっしゃる
の「効果は 0%」というのは、監視カメラによる摘発件数 (0) を監視カメラの個数 (>0) で割った数のことでしょうから、 0 を 0 で割ってはいないと思います。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:2)
「監視カメラによって解決した事件の件数」とは、言い換えれば「事件解決の役に立った監視カメラののべ台数」のことです (1 件の事件の解決に複数の監視カメラが使われる場合は無視しています)。なので、「監視カメラによって解決した事件の件数」を「監視カメラの台数」で割って、結果を割合として扱うのはおかしなことではないように思います。
Re: (スコア:0)
Re:雑感 (スコア:2)
なるほど。それだと確かに「0 を 0 で割る」になっていますね。まあ、 serge246 さんが何を意図していたか、真相はご本人に聞かなければわかりません (が、例によって僕は真相には興味がありません)。