アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
クラックを法規制強化で止められると思ってる奴は頭がおかしい -- あるアレゲ人
ダビング10なんていらない (スコア:3, 興味深い)
書き戻せないダビング10やコピーワンスには価値を見出せない。価値のないものにさらに金を出す気にはならない
です。
バックアップ権だと思うと、HDDに課金するのはありだと思う。孫コピー可能で課金されたiPod と、孫コピー
出来ない安いiPodだったら、前者を選びます。
Re:ダビング10なんていらない (スコア:5, すばらしい洞察)
まず、前提が「録画したハードディスクが永久にもつ」という事になっているのがどうにもこうにも納得イカン。そして「コピーしたメディアが永久にもつ(メディアも再生機器も)」という事も大前提になってないだろうか?
これは個人的な話だが、オリジナルさえ高画質高音質で保存されていれば、普段持ち歩きや聞くだけという場合は画質や音質が劣化していても構わない。アナログコピーでも全然OKだ。携帯の着メロやMP3プレーヤー等に代表される、いわゆる「劣化音源」が流行っているのは、普段視聴する分には劣化していてもいっこうに構わない、という事だと思う。
高画質高音質で視聴したければオリジナルのある機器で再生するし。劣化音源ならオリジナルから作れるからね(逆はあり得ない)。
それよりも、オリジナルを
ハードディスク→DVD→次世代メディア→次々世代メディア→………
と無劣化で移動(というかメディアの世代交代)出来なきゃ話にならんと思う。もちろんDVDも永久メディアじゃないから
DVD→DVD→……
という移動でも同じだ。
超個人的結論
コピーがしたいんじゃない。オリジナルを保存し続けたいんだ。
Re:ダビング10なんていらない (スコア:2, すばらしい洞察)
a) CDをMDにコピーして聞きたいんですけど → 君はCDで聞く権利を買ったのであって(中略)ではない、補償金払え。
b) じゃぁ、そのCDが壊れちゃったんすけど権利残ってるはずなのでCD復旧してよ → ハァ? なんの話?
っていう詭弁を通してしまったのがそもそもの失敗だったと思います。(aを認めるならbを認めさせなければいけなかった)
Re:ダビング10なんていらない (スコア:2, すばらしい洞察)
b) →渡した媒体での聞く権利を売っただけ。
と言われるだけでは?
個人的にはaもbも通してはいけないと思います。
「そんな権利を買った覚えはない。店に置いてあったCDの所有権を買ったんだ」と言いたいところ。
買った物をレーザーピックアップで読んで自分の持っているメモリに記録しようが、顕微鏡で数えて紙に書こうが、金を払えと言われる筋合いはありません。
聞く権利を売っただけというけど、それは売買の時に明示されていないし、一方的に契約を押しつけているに過ぎません。
それならせめてシュリンクラップ契約をやるくらいの努力はすべき。パッケージソフトはそうしています。
または1トラック目で契約書を読み上げ、同意できない場合はすぐに停止して返金手続きをしろ、とか。
だからDRMと契約ベースでなんとかしようというのは、非常に真っ当な意見だと感じます。
著作権法で一律制度を決めてしまうのではなく、個々の取引によって双方が納得する点を見つけるべきではないでしょうか。
Re:ダビング10なんていらない (スコア:1)
何を買ったのかはっきりわかってなかったし、はっきりさせなかったのです。
COPYRIGHTとは、すなわちコピーする権利です。
著作権というのは、その権利を保持しているものだけが複製をつくって
使用することができる権利、と彼ら著作権者は考えています。
だから、消費者がMDやiPodにコピーするのは権利侵害だというのです。
しかし、消費者は、CDを持ち歩きたくないからMDやiPodを持ち歩くのです。
消費者にとってみれば、これはコピーではありません。スープをマグカップで
飲むか、スープ皿で飲むかで(量は同じとして)料金が変わったら消費者は
怒るでしょう。
タイムシフトに対して、これは「メディアシフト」であると考えられます。
それにしても、結局、音楽というものを大衆消費財として、大量生産、
大量消費の拡大による市場規模の追求を行ってしまったのが、この産業の不幸
なのでしょう。市場経済というのは、成長が善であり、衰退は悪ですから、
淑女紳士がたしなむ高等文化にとどめておけば、こんな問題にはならなかった
ように思えてなりません(笑)
Re: (スコア:0)
ただ、ダビング10の文脈では
「オリジナル」っていうけど「単なる放送のコピー」に過ぎないじゃん
「放送の録画」については「タイムシフト権」しか認めて無いし、それで充分じゃん
ってところが権利者側の主張かと。
参考までに聞きたいんですが、それだけ必死になって維持し続けたいコンテンツって
具体的には何ですか?
コスト度外視してでも維持する前提のようなんで、市販化されない類のものだと思いますし。
# まあ、何を大事と思うかはひとそれぞれの価値観だとは思いますが...
自分が出演したときのバラエティとか、ドキュメンタリーの類?
Re:ダビング10なんていらない (スコア:1)
それだけ価値があるコンテンツだから保護したいんだという話だと思ったのですが・・・。
それだけ維持し続ける価値があるものだと権利者自身も思ってないのなら、そもそもコピーコントロールなどかけないのではないかと思います。
かるちゃーふぁーすとですよ、かるちゃーふぁーすと。
◆IZUMI162i6 [mailto]
Re: (スコア:0)
>具体的には何ですか?
生放送のお宝映像かもしれない。
確かにくだらない番組は多いけど、スポーツの決勝とか色々あるじゃん?
Re:ダビング10なんていらない (スコア:3, すばらしい洞察)
Re:ダビング10なんていらない (スコア:1)
バックアップが著作権者のなんの利益を奪うの?
Re:ダビング10なんていらない (スコア:1)
#冗談です。
#セルDVDの話じゃないとはわかっているけどIDで
Re:ダビング10なんていらない (スコア:1, 興味深い)
必要なのは孫コピーが可能なこと。
DVDよりも短命になりそうなBDというメディアにダビング10で
10枚にすることができたとしても、BD自体が消え去る運命なら
そこで終わりです。
だから孫コピー以上のことができなきゃいけない。
BDの次のメディアに移していけないダビング10は要らない。
というか、こういうものを広めてはいけないと思う。
補償金を払うほうがまだはるかにまし。
もちろん文化庁の天下り官僚の莫大な給料を支払うための
補償金もないほうがいい。
Re:ダビング10なんていらない (スコア:1)
コピワンは子コピーまでしか作れない。
ダビング10は子コピー1つと、孫コピー9個までOK。
いや、本当はわかってるよ、言いたいのは孫かどうかじゃなくて、保存したメディアが劣化する前に他のメディアに移したいだけでしょ。
それって、DVD-RやBD-Rからムーブが出来れば解決する問題だと思うんだ。
そうなればコピワンでも全然OKだよね。
Re: (スコア:0)
スラドとか。
# やってることは同じだよ~
Re:ダビング10なんていらない (スコア:1)
だけど、テーマがテーマだけに、ソフトバンクから出版されそうです。
Re: (スコア:0)
「ムーブ」で失敗した時点でそのデータが失われるトラブルが
多発したことから発生したもの。
ムーブが確実に行えるものなら1回こっきりで良いけどね。
結局ダビング10っていうのも、「10回もムーブ(コピー)に
失敗する馬鹿はいないだろう」ってことなんだよね。
「ムーブに失敗してデータが消えた。どうしてくれる」
というクレームからメーカーを守るためだけの緩和なんだよ。
消費者のために導入された緩和じゃないの。